学习的课程是Argumentation: The Study of Effective Reasoning, 2nd Edition | The Great Courses 。

此课程从论证的结构，论证的各元素讲起，结合丰富的例子与技巧，教你如何辩论，如何更清晰的思考。可以提升日常防忽悠指数、更适合提升GRE阅读、逻辑写作水平。

教授语速慢，可1.3-1.5倍速播放，再快大脑可能跟不上了哈。课程配有详细的guidebook。

一共24讲，前12讲为辩论基础：

• 1-4 —— Argumentation的介绍、澄清和历史
• 5-8 —— Argumentation的基本知识：结构、元素、工具
• 9-12 —— Argumentation的进阶知识：攻防、语言、证据评估

后12讲为 Argumentation的技巧，见 Argumentation 课程笔记2/2.

---

1.关于argumentation的说明

argumentation,本质是reason giving，通过层层的讲道理逻辑链证明一个观点claims；不断提问，思考，给出解答。后文提到的“辩论”，“论证”都是argumentation.

当你不假思索的接受/拒绝一个观点，因为

• 观点给出人是权威，是大牛
• 大家都这样想
• 与自己的直觉一致/相反
• 出于喜好/厌恶

这些都是argumentation的反面。

argumentation的目标是求得双方理性的观点一致，求解而非说服。所以例如个人品味的事情并不在讨论之中。
当你参与辩论时，也就接受了“自己可能是错的”的风险，请保持开放心态。

论证这门艺术，涉及三大块知识：

• rhetoric——修辞学，这是concern for audience对听众的重视。argumentatation总是有个听众的，也许是对面真实的人，也许是想象的对象。我们需要关注如何说让对方听得懂，听的进去。
• logic——concern for structures of reasons关注逻辑结构
• dialectic——process of questioning and testing knowledge，不断的提问与回答的过程

2.论证的基本结构与元素

单一线性

1. Claim：论点
   分为四类，后文再按类解析：

   • Fact: 一般描述性的陈述。如：黑洞是存在的，未来5年房价还会上涨；
   • Definition：对事物的解释与定性。如：死刑就是杀人，不运动的人就是懒；
   • Value：对事物的评价。如：政府今年做得很不好；
   • Policy：应该做什么。如：你应该报考研究生。

2. Evidence：证据
   可以支持论点的证据，包括数据，实例，常识，法律，相关实物等等。关于evidence的讨论与评价见后。

3. Warrant：资质
   凭什么由这样的证据，便能推出这样的论点？Warrent回答这个“凭什么”的问题，是推理过程的一个资质保证。毕竟，Evidence won’t speak for themselves.这点很容易被忘记。

4. 如果所给的证据被质疑，那么这个证据便是一个新的观点，需要再提供Evidence1证明。Warrant同理。

5. 例子：

   
   

在实际的辩论中，各元素往往不会被一一指明，有些隐藏于文本中，有些不言而喻。

3.复杂的Argumentation结构

真实的辩论自然更复杂。

上图是理想化的复杂辩论模型。

对于辩题controversy,会有一个最终论点resolution，最终论点包含多个小论点claim。关系有三种，见下文。
issue，是天然存在于所有controversy中，十分重要的关键问题。只有通过claim回答了所有issue,大论点resolution才站得稳。

我们说这个图是理想化的，因为有时issue无需回答，有时一个claim可以回答多个issue等。

Resolution和claim的多种可能关系

• 序列关系：一步一步推出最终结论。
• 平行关系：任一个Claim都可以推出最终结论。
• 每一个单独的claim都微不足道，但几个claim加和一起，便推出最终的claim.

4.提问模板Topoi (Stock issues)

希望解决问题，首先得发现问题。有一本经典的《学会提问》讲的正是如何发现issue。
这里讲了一种超级有效的发现问题方法，便是直接使用前人早好的轮子——Topoi，直译为位置，即提问模板。
针对不同类型的论点，早已有现成的提问模板，对号入座即可！

4.1.陈述Fact

1.What is the criterion for assessing truth?
2.Has the criterion been satisfied?

评价真相的标准是什么？现在这个标准满足了么？
比如：
论点: 郑和曾下西洋。
标准：有正史上的记载，有文物的发掘。
论证：明史确有记载，相关文物也有打捞发现，故满足标准——真命题。

4.2.定性解释Definition

1.Is the interpretation relevant?
2.Is it fair?
3.How should we choose among competing interpretations?

解释是否相关？这么说公平吗？有没有其他解释？

4.3.评价Value

1.Is the value truly as good or bad as alleged?
2.Which among competing values should be preferred?
3.Has the value been properly applied to the specific situation?

评价是否过高/过低？有没有其他评价？这个评价适用于这个场景吗？

4.4.做法 Policy

1.Is there a problem?
2.Where is credit or blame due?
3.Will the proposal solve the problem?
4.On balance, will the proposal be better?

问题真的存在吗？谁该负责？提出的做法能解决问题吗？有没有更好的处理办法？

5.Stasis僵持点

Stasis意为停滞点，平衡点，Heart of the controversy.若想继续讨论，一定要跨过stasis.
Stasis 分为4种。

• Conjecture: whether an act occurred.
• Definition: what the act should be called.
• Quality: whether the act is justified.
• Place: whether the discussion is occurring in the proper situation.

对应举例，比如针对同一个观点：你偷了我的车。

• Conjecture：不，我没有。
• Definition:不，我只是“借”了你的车。
• Quality: 是，但我是为你着想啊。当时。。。
• Place: 这不是讨论这个的地方。有事法院上说。

6.stasis与topoi结合：以policy为例

7. 攻击与防守 attack and defense

8. 语言风格对论证的影响

9. 评估证据