争辩：有色眼镜到底是不是一无是处？

争辩：有色眼镜到底是不是一无是处？

作为奇葩说的忠实观众，在遇到陈词滥调道貌岸然的宣言后，总会出于一种“奇葩”的心态去重新思考与审视。

那么今天的辩题，便是“有色眼镜”到底是不是一无是处？

人类社会发展到现在，我们称之为“文明社会”，对比之下的就是原始社会和荒蛮年代。两种社会对比之下，你会选择哪一个社会去生活？如果给你一次永远穿越无需返回的的单程票，你愿意回到或原始或荒蛮的过去吗？

不要一副义正严辞的面孔告诉我：原始社会的真善美，荒蛮时期的热血真情。你放弃不掉现代社会赋予你的一切以及让你仰望的“奢侈”，你会挂念很久，最终不肯离去。你放不下发达的科技，放不下便捷的交通，放不下偌大的房屋，华美的妆容，甚至整洁的衣衫。

做出留下的选择，那你在干什么？你难道要告诉我：哦，尽管现代社会各种物质优越，原始时代才是我精神的栖息之所。可你的身体确实很诚实嘛！你奋力摆脱着贫困，摆脱着潦倒，摆脱着不成材，甚至摆脱着身上的泥土味。你觉得自己实在进步，但从另一个角度出发，你是不是你再排斥着你所抛弃的东西，去寻求更好更舒适的社会环境？

其实带着有色眼镜的，不是别人，正是你自己纠结的心态在作祟。你想迈出第一步争取着大家公认的“美好之物”，但却堵住了周遭人的嘴，让他们对你的发展变化充当一个毫无发言权的哑巴。他们表扬你，你会觉得是居高临下；他们警告你，你又会觉得是在击打你“伟大的梦想”，但如果你真的志存高远，你会在乎别人嘴里的、你所说的“与你无关”的事情吗？记住，当你决定爬起来站起来的那一刻，你就让周围看见了你的崛起，而对于一个突出鲜艳的目标，人性使然，人不会闭嘴更不会不参与评价，这就是生活，你一言我一语，不管与谁有关，每个人都是别人嘴里的“谈资”和“消遣”。如果没有这种被消遣的精神，那你的人生也未免太脆弱，也太活不起了吧？

既然舆论滋生了“有色眼镜”，它已经是我们生活中挥之不去的存在，但难道这个存在就一直是一个阴影吗？

当然不是。我们可以看到有色眼镜所带来的社会效益。有色眼镜是区分良莠，阻恶扬善的最好方式。“呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑”，这句古文的意思是：当你想别人施舍时，如果你呼来喝去，连路过的饿鬼也不会接受；如果你把食物踢到别人面前，连乞丐都会拒绝”。为什么顾问要用这两类人做比较？因为社会阶层的存在。每个阶层存在的意义，往往都是被拿来做对比来显示社会福祉进步的速度。建设小康社会，我们要看的是“三农”，衡量社会的艺术接纳度，学者们大都把指标定位为“中产阶级能有多少家把家里的婚纱照换为版画”。这难道不是一种阶层区分吗？难道以你的观点，这种所谓的“有色眼镜”就不能被接纳吗？我只是举了一个比较和缓的例子，类似的你可以推导之恐怖分子，社会危害犯，你告诉我不要用有色眼镜一棒子把他们打死，但我要告诉你，我的有色眼镜，是我抵御他们恶意的最后一道防线。不要告诉我说他们都还有很多可爱的地方，人都有趋利避害的天性，对不起，在看到他们可爱的一面前，我必须选择保护自己的利益不受侵犯。所以我要带上有色眼镜，为了保护好自己，保护好家人，同时也是境界自己和家人，我们，不能变成那个样子。

所以，有色眼镜的另一个好处便又出现了，这就是告诉人“可为”与“不可为”。而区分他们的最简单最便宜施行的标准之一，就是“有色眼镜”。人皆有向善之心，可这种善可不是大爱无疆的善啊，可不是闭上眼一视同仁的善啊。我看到乞讨的老伯，我会心生怜悯，恻隐之心驱使我心头一痛，捐出一份爱心；但同样的，如果现在在我面前的是一个四肢健全的年轻人，特别是男人，你难道还要告诉我不要有任何不善的念头和想法吗？那我们的真实反应是什么？按你的话，涵养很高的，便可能默默不言，可能捐款也可能不捐，其中原因各异，再此不便多做猜测，我尊重这一份善意；但他不捐款，我难道就要说他你有有色眼镜，凭什么捐给大伯不捐给他，凭什么捐给类似的女人去不捐给他？我告诉你为什么：因为我鼓励有能力的人自食其力，奋起进步；我要阻止的是他的软弱和没有自尊。如果我今天如你所愿毫无分辨的捐赠他，那么我们的社会对那些奋力拼搏努力争取更好生活的人们又要有怎样的回应呢？难道我要告诉他们，你和这个乞讨的健全小伙一样，你们的尊严无差，你们的地位无别，你们在众人的眼里没有高下？

那这样的话，我们的社会未免也太悲哀了。我们还怎么鼓励大家努力工作，我们怎么宣扬正确的价值观人生观？凡事不分正误，做人不分好坏，还堵住了公众的嘴，让大家都保持着中立的地位去平等地看待真假好坏，最后只会落得世风日下，一败涂地的下场。

或者我们可以按照你的方法大胆的试一下，当我们摘掉有色眼镜的那一刻，千人一面，你是我，我是他，我们都没有分别，那么我到底是谁？你又是怎样的人呢？但你，剥夺了我最后一个可以看清社会原貌和社会真相的途径。