当孩子已经开始质疑课本，他们还能接受课本里的道理吗？

孩子问我，课文里说父亲挖被地震埋住的孩子挖了36个小时，他不饿吗、不累吗？ 我说，如果你被埋在废墟里，我也会这样做。

 “能挖36个小时吗？”

 “人的潜能有时是你意想不到的。”心想，他一定是看到了网上关于质疑课本的视频。

 他仍不放弃追问：“要是地震发生在夜里，孩子被埋在学校里，这可能吗？” 

 嗯？我突然意识到问题有点意思。

 “哪个课文？你拿来我看看。”

 看到我感兴趣，他兴致勃勃拿来五年级的课本，找到了这篇叫《地震中的父与子》的课文。 

文章讲述的是美国洛杉矶大地震后，一位父亲凭一己之力徒手救孩子的感人故事，但很显然，现在，我的儿子已经不会被它感动了。

 为了反驳儿子对课文的质疑，维护课本的权威，我和他一起“百度”了洛杉矶大地震的相关资料。资料显示，1994年的这场大地震发生在美国当地时间4时31分，显然，在那个时间点，学校是不可能上课的。那会不会孩子是住宿生？课文说，事故的地点是在教学楼，住宿的事被否定了。那会不会是孩子是个学霸，偷偷躲在教学楼里学习？可是，和儿子一起的有14名学生，显然是在上课。

 “这是一篇小说，小说是虚构的。只是虚构得有点经不住推敲。”我一边解释，一边充满了失望。

——一位父亲独自挖废墟救子，竟然36小时过去了没有一个人帮忙，还都劝他放弃，而36小时过去才发现里面埋了14个孩子——这情境如果是真的，我真想说一句：这万恶的资本主义！ 

这篇小说，有太多的不合理了。搜索资料时发现，这篇小说早就饱受争议，所以为回避问题，入选课本里对许多情节做了模糊处理，可是越模糊越糊涂了。

 如果故事本身就是不合情不合理的，那建构在故事之上的一切情感、道德还有说服力吗？有这么一个段子：主人将宠物龟放归大海时，发现它无论如何也不下水，主人不禁被它的依依不舍所感动，而实际上，它不下水的原因，只是因为它是只热带龟，海水太凉。

也许文章被选入课本，是因为极端的情节更容易说明父子情深的道理。可是，我们经历了唐山大地震、汶川地震、玉树地震，发生了多少可歌可泣、充满大爱的真实故事，我们为什么非要选这样一篇拙劣的文章来打动小学生呢？就像那个段子，猫、狗类能与人共情的动物，恋主的故事很多，不一定非得强拉热带龟入戏。

它能入选课本也许还有一个原因，那就是不论是课本编写者还是老师，还没有想到大人能获得的信息，学生可以毫无差别地获得。所以，他们根本不担心乌鸦喝水、爱迪生救母、华盛顿的樱桃树这类假故事的事能被孩子们知道。  

教育专家孙云晓认为，现在的教育面临四大挑战，第一位的就是“信息化时代动摇了成年人的权威地位“。回想自己小时候，因为自己知识的匮乏，对老师崇拜得不得了，感觉父亲就是大百科全书，对他们的话深信不疑。长大后发现，他们说的好多话都是错的，这个从崇拜到质疑的过程用了差不多二十年。再看现在的小朋友，课文才学过一年他就提出了质疑，可以想见，昨天，老师动情的讲述还历历在目，今天，就发现那都是骗人的，孩子的心里会说什么？告诉你，他会说：“太假了。”

当我问儿子，你觉得文中的道理是不是仍然可信呢？

他告诉我：“半信半疑。”    

我其实很希望孩子有质疑权威的精神，然而，我十分不愿意看到受到质疑的是教科书。想象一下，一天，老师站上讲台，仍然像以前一样驾轻就熟地讲着讲了很多年的老课文，而讲台下，学生们向老师发射着一串串充满不屑的小眼神，那是一种什么体验。 

我们的教育过于迟钝了。社会已经进入信息化时代，互联网和人工智能的天下，教育中的有些内容却仍然散发着改革开放初期的泥土味。 

最后，以一个插曲结尾吧：朋友跟我说，他的学校为了迎接检查，领导让老师们做假课表，并在检查当天改上“假课“，为了保证顺利通过检查，还安排好学生、老师当托儿，等检查的领导到来时，一问一答，配合演戏。——我当时就震惊了，不是因为他们弄虚作假，而是因为二十年过去了，他们弄虚作假的伎俩竟然和我上学时一模一样。二十年没人识破，二十年依然坚持，真为教育部门几十年“不忘初心”而感动。