老师说PUA往往是由于被欺负的人太过通情达理，自己的善意被对方利用了。但我又听说，如果我们真正爱一个人，就该爱他本来的样子，会反思自己是不是不够体谅、不够理解对方。这两者是否冲突？这条边界在哪里？尤其作为当局者，如何辨别自己在PUA的怪圈里、还是在爱的功课里呢？
这是一个特别好的问题。简单回答就是：这两件事是很难分开的，甚至有时候它可以是同一件事。你同样是为一个人付出和牺牲，既可以说这是一种爱，很伟大；也可以说你只是被PUA了，一点都不值得。我不知道这样说，会不会让你更困惑了。
其实问题的关键在于，不要把定义这件事的权力交给别人。你想想，要是一件事情，我说它是爱的功课，你就欣然接受；我说它是PUA，你才拒绝，这本身就是被PUA了，你被我用专业名词“PUA”了。
其实更简单的方法不是追求外界的定义，而是把它变成自我的决定。问自己：我幸不幸福？愿不愿意做出改变？如果我感觉这件事让我幸福，我就去做。或者我感觉有一点辛苦，但是我完全能接受，它处在我愿意为对方牺牲的限度之内，那也没问题。
不是因为别人定义这件事是爱，你就应该去做；而是你发自内心地选择这么做了，它才会被定义为爱。
减少对个人的否定
第一，理解改变的必然发生，有助于减少我们对个人的否定。
虽然每个人都知道：没有什么东西真的会一成不变，这是一个毋庸置疑的事实。但我们陷入困境的时候，常常会忘掉这件事，而是倾向于把困难归因为某种个人特质。我们会担心，会不会是因为“我这个人”不行，才会遇到问题？
很多父母把孩子带到咨询室，都是担心孩子“这个人”有问题：他没什么朋友，会不会有社交障碍？他爱玩手机游戏，将来一事无成怎么办？这时候，我就会提醒他们这个事实：别担心，这只是一个阶段。
有本书《黑客与画家》，书里有一章写他念中学的时候是个书呆子，不受欢迎。这个问题是怎么解决的呢？很简单，等他上了大学就好了。
保罗本人并没有改变，他的兴趣一直在计算机和编程上，只是在中学，人们意识不到他做的事有什么价值，只有那些花心思去融入群体的孩子才能受欢迎。上了大学之后，他的圈子逐渐和成年人接轨，价值体系变得更现实，更丰富。有人愿意为保罗写的程序花钱了，他的价值得到承认，他也变得自信，展现出自己的魅力，建立了社会地位。
这个故事让我特别有感触。人们常常把问题归因到“个人”身上，这时候他们对改变的理解就是：我要把自己变成另外一个人，然后他们就会因为自身的稳态而备受折磨。
不用担心，你不变，你的处境也会改变。我在“功能主义”这一课讲过，同样的心理特点在不同环境下可以表现出不同的功能。这就意味着，外部因素的改变就会让很多问题不治而愈。保罗本身没有改变，环境的变化让他从不受欢迎的书呆子，一下成为硅谷的大投资人。
我经常引用这个故事说明一个道理：人生就是有所谓“最糟糕的阶段”。对你来说，也许是中学，也许是二十多岁踏入职场的时候，也许是孩子刚出生的头两年，但无论什么时候，作为一个阶段，它就一定会有终点，而不是漫长的无止境的折磨。
仅仅意识到这一点，对人就有莫大的安慰作用。一个沉迷于自己的爱好而不擅长社交的中学生，只要知道中学这几年就是他人生中最孤独的阶段，但这种孤独不是永恒的，他就可以从自我否定中解脱出来。
网友评论