金马注：

最近 EOS 启动后，ECAF 成为了一个焦点，ECAF 是 The EOSIO Core Arbitration Forum 的简称，网址：ECAF – The EOSIO Core Arbitration Forum

中文社区也联合发布《EOS 中文社区临时仲裁员召集令》，很多候选人开始加入。

什么是 ECAF？简单定义就是因为 EOS 是一条可治理的公链，如果 EOS 公链上出现一些纠纷的时候，可以通过 ECAF 来进行仲裁。

在了解 ECAF 的过程中，我在 meduim 上发现了今天要翻译的这篇文章，觉得是一个很好的引子来理解 EOS 和 ECAF。

如果有任何翻译不准确的地方，请大家指出来，我来改正，感谢。

翻译开始：

image

本文翻译自：EOS concept: Code is not law. – Emmanuel – Medium

EOS白皮书写道：“有时候，当某个智能合约发生意外无法按预期执行的时候；当一个账户或者应用程序出现一个漏洞，比如消耗不合理的资源的时候。超级节点有权利来纠正这些问题。”

人类的判断 > 代码。

如果你熟悉 EOS.io 项目，你可能知道它与以太坊之类的竞争对手最主要区别之一就是“代码不是法律”这个原则。

正如 Dan Larimer 自己在访谈中解释的那样（https://www.youtube.com/watch?v=eftctVXiFJQ&t=30s）：因为“代码不是法律”，所以我们可以选择避免在 EOS 上出现 DAO 或多重签名 的“bug”，而且不需要硬分叉或数据回滚整个链。

“事实上我们会创建一个系统让我们能够修复不完美的代码，而不是我们写出完美的代码。”

从这点来看，EOS显然走上了一条新的道路：如果一个智能合约不能正常工作，那么超级节点（通过竞选产生）就会达成一致，代码可以修复，账户可以冻结。

对这种情况，我总结为：人类的判断超越了代码的单纯执行。

EOS“一个可治理的区块链”。

既然我们有机会来冻结账户、还原交易（在不影响整个链的情况下），为什么不把这种“正确”延伸，来恢复因为“不恰当”行为导致的资金损失呢（我们开始了主观意识）？

让我们举一个最近发生的简单易懂的例子：

有人通过发起 ICO 骗人：伪造团队成员，伪造合作关系，伪造一切。最开始他们承诺用筹集到的资金来做事，结果却人间蒸发了。

如果这事发生在以太坊上，你是无能为力的。不光以太币丢了，另外骗子和钱你可能都再也见不到他们了，只能祝你通过传统司法渠道收获好运了。

在EOS上，情况可能会有所不同，因为当问题发生可以直接通过建立在区块链上的司法系统冻结帐户，并将诈骗的钱还给投资者，这就是所谓的仲裁机构。

然而我觉得问题出现了：

现在我们需要在智能合约正常运行的情况下判断人类行为的正当性。

情景非常简单：毫无疑问，尽管整个交易过程是合乎逻辑的，但是 ICO 团队欺骗了人们。然而我们接下来的行为却导致我们进入了 Ian Grigg 称为的“可治理的区块链”（The Governverned Blockchain）的情景当中：也就是通过判断人类行为的正当性而不是单纯执行代码——事实上，我们打开了一个潘多拉的魔盒。

我甚至不知道 Dan Larimer 是否支持这一点，或者 block.one 是否在内部达成了共识。如果真这样，那这对我来说更是一个问题，尽管 EOS 声称是“社区项目”。

我在 https://t.me/EOSGov 电报群提出过问题：“我一直关注你们关于仲裁的讨论。现在有一个问题：如果有人通过假冒团队的方法启动 ICO 项目欺骗投资者，而这又是在代币销售后才发现的，您认为我们可以通过仲裁系统来阻止这种情况吗？”

来自 Ian Grigg 又名 Sun Tzu 的回答：

image

（通过“仲裁”停止项目，这是一个有趣的思想实验，但是会给其它没有骗局的 ICO 项目带来风险。）

最后一句很重要：因为代码只有0或者1，非黑即白的结果，所以我们一开始会使用代码来做判断。

从这个回答可以延伸出无数问题来：

如果一个 ICO 项目只是局部撒谎该怎么办？如果这个 ICO 项目的竞争对手制造了一些具有可信度的假新闻该怎么识别？身为用户又如何衡量谎言的破坏性？

另外，你如何确保超级节点不会腐败？你如何保证这些“大法官们”的安全性？

还有，你怎么确认投资者是在不知情的情况下受骗的？而不是因为他们认为自己可以赚到钱，于是在明知道是骗局的情况下依然选择投资呢？当然，如果他们确实能够以更高的价格转售他们的代币，没有人会对此抱怨。

同时，作为一家公司，我是否会冒险在像EOS这样的平台上经营我的 ICO ？如果无缘无故他们把我的 ICO 退回数百万美元，难道这只能通过传统法庭判决获得公平？还是 EOS 平台裁决优于地方司法，所以连传统司法裁决的余地都没有了？

即使在我看来这些问题都很敏感，但是说出来对你可能是有意义的：因为这样明显的骗局或说是漏洞的存在，许多人会因此失去大量的财富，也许是数百万美元。

让我们摧毁可替代性

因此，现在我们可以更进一步思考：如果EOS上的每笔交易都可能遭到争议、还原、更改、取消，如果每个账户都可能被冻结怎么办？

这就变得很疯狂了:)。

事实上，我所有的研究都是从观看 Thomas Cox 与 EOS GO 社区 3 个小时的问与答后开始的。

有一个话题不容忽视，它影响了许多原则，其中一个是可替代性的核心。

问题是这样的：“ A 因为出售加密狗而被 B 骗了，然后这个加密狗卖给了 C ，追究权责的时候 C 是否需要参与仲裁呢？”

Thomas Cox 的回答：“从法律上说，如果你买了一个被盗的财产，你就没有所有权，它会回到原来的主人身上，而你什么也得不到，我不明白为什么最终这点判断结果需要在 EOS 或任何其他的区块链上有所不同，这就是为什么当你买东西时你需要确保你得到一个干净的所有权的问题嘛。”

接着，他又补充澄清了他的观点：“我提到过仲裁可以改变区块链上的任何事情吗？”

image

视频源（从52:00开始）：https://www.youtube.com/watch?v=XhaXbK92BTE&feature=youtu.be&t=52m03s

我们说的不是纯粹的骗局或者智能合约的漏洞，而是EOS上的任何交易都可能是可逆的。

最让我震惊的是 Thomas Cox 提到的“为什么 EOS 应该与其他任何区块链不同呢？”即使你想通过构建不同的东西来实现大多数区块链核心原则的目的，答案也非常明确：不可更改性和可替代性。只有满足这两点才可以做到。

如果我还需要额外确保我收到的资产以前是否被滥用，那我告诉你：我将永远不会选择承担这种在 EOS 上进行交易风险，尤其是在有更大数额交易的需求面前。

正如 Dan larimer 所解释的，“代码不是法律”似乎是一种处理智能合约 bug 的这种极端情况的优雅解决方式。

判断代码执行比判断人类行为正当性更容易。

在我看来，有些人正在将这个概念扩展到一个地步导致坏处比好处多，对于面向商业区块链牺牲不可更改性我可以接受（注4月13日：经EOS修正后，账本不受任何决定的影响。进行新的交易时 EOS 的不可更改性保持不变），但可互换性是另一个应该认真考虑的问题。

例如，为什么不在可以的情况下给某些类型的交易中增加仲裁呢？虽然这种托管行为不具有革命性，但这仍然提供了一种选择。将这种类型的服务与区块链思想联系起来会很好。

EOS社区需要决定软件将使用什么样的宪法组成，这可能是他们将回答这篇文章的原因。这也是为什么我要写这篇文章的原因——提高人们对这个话题的认识。

image

你需要关注EOS社区里发生的事，因为Block.one对所有事情都没有内部一致意见，所以，在我看来，不要指望他们能通过强有力的方式展示 。

有些人尝试通过阅读 Evolution 文章来获得答案：https://medium.com/@evolutionos/evolutions-response-to-vitalik-c54ef0304e47

有些人会试图获得更多的影响力：Block.one 想要使用他们 10％ 的既得 Token 进行投票……

还有些人会试图实现一些没有人真正理解或思考的功能……

大多数话题甚至还没有被摆在台面上，但是一定会成为热点！与 EOS 的匿名性一样，Daniel Larimer 观点是完全透明的：https://steemit.com/eos/@dan/does-freedom-require-radical-transparency-or-radical-privacy

作为一个社区项目的选民，您需要充分了解EOS正在发生的事情，因为重要决策总是很快就会被采纳。我对此的看法是保持一份小巧而清晰的宪法（公约）即可。

因为添加比删除容易得多。

在这里，最后明确一点：不要接受添加——任何没有明确意图或者没有明确定义的内容，以及没有经过充分讨论或者没有理解清楚的内容。

翻译结束。

在推荐 EOS的路上，我并不怕背负骂名。

我是金马，搞事情的程序员，给你希望与方向。

EOS Asia 现在是第 27 位， 需要你的支持，求支持，你可以使用 imtoken 或者在 https://www.huobipool.com/ 上进行投票。

image