车凤老师说最后的期末考核是一篇论文，但不是死板的学术化的，而是贴近生活的，要描述出究竟经典如何拯救了或者启发了自己生活的，更贴切的描述可以说是一篇学记，记录在这门课里到底学习了什么并且是如何真实的切身运用的。
那我想不如就将一个大的任务分散开来，笼统的概括具象化必然需要精细的富有逻辑的分解，因此我感觉可以每节课记录下触动自己的经典原文和其中的道理，既然可以触动，必然有与之相关的经历和思考，那便记录下来，每节课的记录进行润色合并，期末的时候便可以轻松的积累出一个很好的言之有物的又极为贴合本门课基本方针的文章。何不美哉？真是为如此聪明绝顶的办法得意。
那么这是第四周的课，课上主要是为学与立志，现在逐一记录触动我的经典原文，至于一些基本的文言文翻译等这样学术性的知识点，我会整理在“开卷有益”文集里面。
1. 耕也，馁在其中矣：如果追求利益，那么亏损始终蕴含在其中，但是读书，大道蕴含在其中。这个道理本身可能不是很惊艳。当时触动我的是对一段文字思维之深。当时老师提到了从这句话可以看出“变现思维”会降低人的层次。做急功近利的事情，可不是只在这一件事上的影响，要想到其深远的意义，勿以恶小而为之，虽小，但会形成思维，养成习惯，这就是不好的。变现之事，不可久做，不可常做。这在生活中很多，餐桌和其他社交场合会有很多基本的素养和礼仪，但是来到大学见的人越来越多，非常多的人不会去遵守，的确不遵守对于这件事本身并没有太大恶果，甚至是毫无影响，但是对自己内心的清明便加上了一丝污垢，千里之堤溃于蚁穴，每天一两丝污垢，日积月累，那便习气深重，积重难返了。
2.《子路，曾皙，冉有，公西华侍坐》：讲到这里的时候老师问我，怎么看曾点的观点。我问了一个问题，就是孔子问的是志向吗？为什么曾点之前的人都是在说自己以后的打算。当时老师说没有，实际不然，原文“居则曰：‘不吾知也。’如或知尔，则何以哉？”，就是说平时老是说没有人理解你们，如果哪一天你们被慧眼识人了你们会怎么办，这里的知到底特指的是当官的知还是伯牙钟子期的知？不知道。但确实和志向有那么些关系。那么曾点和其他三位所说有什么不同呢，别人都在说自己可以将什么变成什么，或者实实在在可以做什么，那么曾点呢，他是在说他可以创造一个国家出现咏而归的场景，还是说他希望人人都要过上这样的生活，还是说他只是希望可以参与其中。这个说的不是很明白，并且人们通常解释为曾点希望有一个有审美追求的国家。等等，别人都在说切实的改变，你却在描述场景？别人在说能做什么，你却说最终结果，这两个人谈的都不是一个东西，怎么比较啊。我感觉那样理解有点曲折附会。
整理一下逻辑，首先确定孔子肯定是在问被人知，那么另外三个徒弟回答孔子没有说其他的话说明当前语境下应该是在说被知表示被任用，也就是说如果你们任职，你们志向是什么。这个志向的定义是什么？把什么变成什么和做什么这都是一个过程，咏而归那是一个最终结果，那在这个结果中你起到了什么作用呢？这样说就毫无意义呢，那所有秦国百姓的志向还是天下太平呢？又有什么用呢？
不理解，这句话毫无意义出现在这。所以我回答的就是：可能他就是想出去玩了。不要想太多，就是道家的思想，不要管那些东西，就还原生命的意义就好了。
其实这就是两种观点的交锋，没有对错好坏，不同的人生阶段看到不同的东西吧。我现在感觉做好自己就已经是最好的了，但是居其位的人会看到治国，可能。
网友评论