原本这周想写开门红的产品对比，但是粗粗看了下，开门红的年金类产品需要的更多的是营销手段，而不是我这种保险科普写手的分析，所以我及时回头，继续来写重疾险。
想写这个话题，是源自于这周跟某公司的培训老师探讨了一下产品，在重疾分组不分组这个话题上听了他们产品的应对点，觉得挺有意思，所以今天来跟大家分享下。
首先，我们简单来谈一下重疾保险发展的路程。
摘自赵志勇《中国寿险产品的结构变迁》
重疾险这一路走来，从重疾疾病种类的不断增加，到产品责任的扩展，市场不断给客户带来令人欣喜的产品，这是好事。早期的重疾险，重大疾病只有7种，而现在很多产品的疾病种类都突破了100种，保障范围也不再仅仅局限在重大疾病，而是将轻症、中症、疾病终末期等都纳入了进来，赔付次数也不再是以前的单次，而是增加到两次三次甚至五次。且不说多次用不用得到，能多次当然比只有一次要好，我的观点一直是买保险就是防范未知风险，谁知道以后我们的身体状况会怎么样，如果得了重疾，你真的不希望自己还能有份保险？所以多次赔付的产品变成了目前市场的主力。
而目前多次赔付的重疾险产品，可以分为两种。一种是重疾分组的，另外一种是重疾不分组的。以前者居多。重疾分组的意思是，比如100种重大疾病，保险公司会按照疾病的大类分为2-5组不等，我个人比较推荐的产品分法是恶性肿瘤（癌症）单独分为一组，其它的按照脑科类、心科类等分，要注意的是，重疾分组的产品，在一组重疾中发生赔付后，此组重疾里的其它疾病都无法再理赔。这种产品的优点很明显，缺点也很明显。优点是多次赔付提高了产品的利用率，不再是一次重疾理赔后就合同终止，缺点是同一组的重疾只有一次理赔机会。
另一种重疾不分组的产品不用多解释，就是重疾没有分组，100种重疾的话，第一次理赔了恶性肿瘤，那么其余的99种都还有理赔的机会。一开始，我也是被这样的产品惊艳到，比分组的重疾要人性化太多了，终于也有重疾不分组的产品了，但是仔细看了条款以后，发现有的不分组重疾产品也并不是太友善，为了降低理赔率，还是埋下了小炸弹的。
我们还是用条款说话，来看一款重疾不分组的产品的条款描述。
这里有两点是我需要敲一下黑板的。第一，两次重疾之间间隔365天，而一般重疾多次赔付的产品，两次之间间隔的是180天。第二，也是最重要的，同一原因引起的两种或以上的重疾，仅赔付一次。我们知道，同一种病因引起的不同重疾概率还是挺高的，比如并发症，如果只能赔付一次，那么跟重疾分组的产品相比，优势就不明显了，再加上不分组的产品价格一定会更高些，性价比就凸显不出。
当然，重疾不分组产品也有条款相对来说比较友好的。我们也拿一款来。
这个重疾不分组多次赔付的产品就对第二次的重疾赔付没有同一种病因的要求，相对来说要宽泛很多，也友好很多。
所以，今天我简单总结下，不分组的重不一定会比分组的更好，具体要看条款中对于非首次重疾赔付的条件的描述，如果限制很多，价格又高，那还不如重疾分组或者重疾单次赔付的产品。最后，我重申下，没有最好的保险产品，一定是组合后才能更好得发挥它的作用，1+1会大于2。
下周我们聊些什么好呢？思考中。
网友评论