1770年，为开发澳洲，英国政府想把监狱里的罪犯运到澳洲去充当劳动力。由于数量实在太大，政府不得不通过私人船主来完成这一计划，一开始政府采用离岸价制度（船主在监狱中领一个罪犯发一笔酬劳），但许多船主为多装犯人不惜减少给养，降低卫生条件，导致此时罪犯的平均死亡率高达12%，有的甚至超过38%。英国政府了解情况后开始改用到岸价制度（在澳洲接收犯人罪犯以此发放酬劳），这样一来私人船主为获利就不得不改善犯人的生活条件，确保犯人活着到岸，不久平均死亡率果然就大幅度降低了……我们难道可以说是英国人的心变好了吗？显然不是，人性是不会变的，不管在何情况下大多数人在决定自己行为时都会以追求自己最大利益为行为的最终目的，过去是这样，现在是这样，未来还是这样。那为什么我们会觉得英国人的心变好了呢？显然起作用的是制度而已！
时至今日，依赖于网络时代的信息狂流，各类社会事件的传播能力得以空前的显现，越来越多的远方事开始进入我们的视野，成为我们茶后饭余的谈资。于是乎，在历尽一件件辛酸事，见证一件件悲伤事后，人们不禁发问，社会怎么了，难道人心真的坏掉了吗？显然不是的，那为什么现在我们会有人心都坏掉了的错觉呢？我想罪魁祸首应当是制度吧！
先拿反腐来看，在中国反腐浪潮中曾出现河南交通厅厅长一职曾锦成（20多万），张坤同（100多万），石发亮（1900万），李占朝，董永安五人落马的记录，许多省市的监狱中甚至凑齐了一个“政府”的干部，谁能说这些落马官员在刚参加工作时不是抱着报效祖国的热情呢？最终败在诱惑面前固然可恨，但被制度所害最终又为制度背锅又怎么不可悲呢？要知道在利益面前，随着筹码的增加，再廉洁的人也是会动心的，而缺少到位的监督无疑就是把他们推向深渊致命的的那一击，邓小平曾说：“制度好可以使坏人无法横行，制度不好可以使好人无法无法充分做好事，甚至会走向反面。”说的就是这个道理。
让人们最寒心的事莫过于食品药品造假。但毒疫苗，毒奶粉等伪劣产品的存在难道仅仅是由于人性的腐化？我想更重要的恐怕还是制度吧！显然国内的这些行业都缺少同行之间的交互，在这种不完全信息博弈中，商家总是担心竞争对手会以降价为手段抢占自己的利润，于是乎在理性的抉择中，大家会无意识地相继降价，直至无利可图就必须以质量换利润，而在这场博弈中一直受益的消费者也开始慢慢承受苦果，人对损失的敏感度要远大于对收益的敏感度，于是乎他们忘记了早期的受益开始一股脑地指责。这是公众不想看到的，难道就是厂商希望看到的吗？显然不是，其根源就在于缺乏组织和规则的市场，倘有健全的行业规范，最终多方的冲突又怎能造成？
根据博弈的观点，“制度决定行为，行为决定后果”，因为结果来自于人的行为，而行为则来自于约束（包括制度性的约束和非制度性的约束）。因此要改变结果，就必须改变人的行为，而这就需要改变制度，但在大多数情况下，我们总是拿道德（非制度性的约束）说事，总是希望道德教育可以改变一切，认为人人都可以被教化成活雷锋，但事实上即使个别人能做到但大多数人也能做到吗？
由此可见，我们应该学会向制度找原因。当我们面对罪恶时应清楚地认识到：不要试图改变人性，不要去责备人的利己心，如果一种利己的行为导致了恶劣的后果，要改变的应该是制度，不要让人不想做坏事，而是让人不能做坏事，不敢做坏事。毫无疑问我们的社会需要的是完美的制度，所谓完美的制度就是在这种约束下，每个参与者只有通过利人才能利己。在这种完美的制度下不是要消灭人的利己心，而是要充分利用人的利己心，利己心既可以杀人，也可以助人！
当然制度始终是不完美的，完善制度的路也注定是艰辛的，显然制度就需要试错，但这个过程是不是能够缩减？能不能把更多不同的制度进行试点，让公众用脚来投票，来促进制度的先进性和完善性？或许，这些就是留给政府的时代之问！
网友评论