“人已经存在几百万年了，而你没有存在几百万年，所以你不是人。”这句话的问题在错在哪呢？很多人说不出来。
这句话的结构本身是一个逻辑严谨的三段论：大前提、小前提和结论。推理过程没问题，但是结论不对，因为偷换了“人”这个概念。
“人已经存在几百万年了”，这个“人”是指物种“人类”
“所以你不是人”，这个“人”指的是生命的个体。
这句话中用到2次“人”这个字，指代的确不是同一个概念，说话的人借助语言体系缺陷，偷换概念。
什么叫概念？
概念由两个部分组成，内涵和外延。比如：产品，内涵是人民通过劳动创造出来的新物体，外延则是所拥有这个内涵的物体，比如苹果手机，媳妇做的菜。
与产品容易混淆的另外一个词语是商品。商品的内涵是用于交换的劳动产品，由此可见，商品的内涵比产品更丰富，商品的外延则减少，媳妇做的菜就不是商品。
从产品到商品，到进口商品，到韩国进口商品，内涵越来越多，外延越来越少，内涵和外延稍微一变就不是一个概念，人类必须用有限的文字表述无穷的概念，很多不同的概念只能共用，这就给概念偷换留下了很大的空间。
逻辑学家提出，我们在沟通时，必须遵守一个基本原则：同一律，也就是概念，内涵和外延必须保持同一。这个原则说起来容易，做起来难。
举例一：
公孙龙骑白马过函谷关。
守卫说：“人可过关，马不行”
公孙龙说“但我骑的是白马，不是马啊”
守卫一脸茫然：“白马不是马吗”
公孙龙：“白马不是马，不然为什么还有白马这2个字呢”
古代没有逻辑学，没有内涵和外语这2个词，但是公孙龙其实是说白马和马的内涵和外延不一样，公孙龙的话似乎有道理，但是总感觉哪里不对，就是白马不等于马，白马属于马的这个种类。
举例二：
一个朋友调侃，没想到你这么有钱的人，居然也在路边吃麻辣烫啊~另一个朋友反问，不在路边吃，难道要到马路中间去吃？这个对话之所以会产生幽默效果，是因为他违法了逻辑的同一律，调侃着的论题其实是有钱人不应该吃麻辣烫，反问者确偷换成，吃麻辣烫应该在路边。
不管是偷换概念还是混淆论题，本质都是“思维的不确定性”大脑违反逻辑的同一律，而不知。逻辑思维强大的人，可以让沟通变的更有效，善意反用逻辑是幽默，恶意反用是“诡辩”。
网友评论