“中关村站，zhong'guancun station...“，广播不紧不慢的报着站台名，短短十几秒钟之后，嘈杂的车厢安静了，距离车门不远处的地板上，一个被遗弃的口罩--歪歪扭扭着，显然，它已经结束了自己的使命-雪白的口罩大部分已经被黑色侵染，还没等再看仔细，它又消失在人群当中。
一个口罩让我想到了雾霾，每年到了冬季，尤其严重。而且，显然已经不仅仅是北京人民的“福利“了。朋友圈中有调侃的，有愤怒的，种种不论如何，都体现了人们对于这种恶劣到危害生命安全的气候的担忧甚至害怕，食物有问题，我们可以吃自己种的。水源有问题，我们可以用过滤器解决。现在空气也出问题，在家可以安装空气净化器，出门可以戴口罩，总归是有一些对策。那么问题来了，如果口罩也有问题呢？
网上经常听到，目前大部分口罩不能有效的防雾霾，而很多有效的口罩却发现甲醛超标，这里暂时先不讨论该结论的准确程度，但我个人认为，从某种意义上来看，这个说法并不无道理。
联想到有毒的食物，有害的生活用品等等现象，真是“干一行怕一行”，也经常会思考：这些都是我们自己生产给自己使用的，为什么要这样做呢？
今天，不从道德的高度去质问这些人，当然也没有这个权力，只是想梳理并总结一下我自己理解到的一些可能性。
我认为，从经济学的角度去理解人的一些行为会更容易一些。动物，包括人都是趋利避害的，这是好事，很久以前，当直面千变万化的大自然环境下，这一本能让我们能很好的存活下来，并且促使社会不断地进步。现在人类会使用工具，生存能力得到了质的飞跃，趋利性也跟着增长，甚至变得贪婪。所谓过犹不及，这种行为必将会反过来危害到我们自己。
每个人都会选择对自己最有利的行为。当然，利益有可能是长远利益，也有可能是短期利益，人性的弱点使我们大部分只会看到眼前，而选择性的忽略很久之后的结果（当然也有很多是无奈而没有办法选择长久利益，这个在这里不讨论），我认为这里的最佳利益应该是短期利益。
这就很好地解释了我们看到的现象--为什么偷工减料，胡乱使用化学试剂等等诸如此类的行为。
农夫即便知道自己出售的果蔬有农药过量，但是他不会主动停止这么做，因为色彩不鲜艳，保存时间不长的果蔬不能挣到钱，没有钱就没有办法生活。屠夫不给鸡鸭鱼肉特殊处理，也没有办法生存。牛奶里面不兑水，企业就没有利润。有人可能会说，这些只是部分恶劣的不道德商家。我想说的是，没错，这些这么做的人就是极端恶劣，丢失了做人的道德底线。但当中这些人为什么要这么做，为什么不这么做不行，或者说这么做有什么危害，排除当中黑心的不说，我认为其实很多人也很无奈。因为这里面有很强的“排他性”。
一个著名的定义:劣币驱逐良币论。
指在实行金银双本位制条件下，金银有一定的兑换比率，当金银的市场比价与法定比价不一致时，市场比价比法定比价高的金属货币(良币)将逐渐减少，而市场比价比法定比价低的金属货币(劣币)将逐渐增加，形成良币退藏，劣币充斥的现象。
在任何市场竞争中，突破基本底线的恶性竞争必然导致商品质量的整体降低，是格雷欣法则不断演绎成为现实的核心。
说个简单粗暴的例子:当你打算要购买一件衣服时，你是选择先花掉手里的崭新的现金，还是先花掉又脏又皱的旧钞呢？
仔细想想。
回到前面举的例子，当市场上充斥着价格低廉的商品，食品，服务时，真正质量好的是竞争不过去的，遵守道德操守的会选择退出，而需要养家糊口的....不好说，结果就是好的必然慢慢会被挤压殆尽。
我的理解，就像前面提到的，人是趋利的，不能完全通过道德约束，尚不能，何况普通老百姓。只有通过制度的完善，监督机制真正充分发挥作用，让真正诚信踏实的农民，屠夫，企业家能够生存，才能确保我们的生活环境越来越好。
网友评论