这是一篇关于转基因讨论活动后的自我反思.......

      很显然这个话题本身就注定了它的撕逼性，当时也是带着学习精神以及科普使命去的，过程自不必讲，无非两个观点，一是反对转基因（不出所料会是大多数人），二是支持转基因（我就是支持转基因的挺转派）。

反转派的论据主要有：

1、崔永元的纪录片（美国人不吃转基因食品、小鸟不吃转基因玉米......）

2、某些书籍描述的转基因食品的危害（比如美国通过转基因粮食瓦解我们的健康，或者通过转基因逐代削弱中国人的繁殖能力）

3、阴谋论的推导（比如美国亡我之心不死，某些神秘组织的阴谋操作，利益共同体的谋财策划.....）

4、一个质疑（万一我们的后代或者后代的后代的后代因为转基因出现了问题怎么办）

5、以及最后一个要求（知情权）其实在我看来知情权已经不是在讨论转基因有害还是无害这个问题了，那是另外一个问题。

挺转派论据支持：

1、转基因跟我们传统农业没有特备本质的区别（农业史就是一部转基因史，学过生物的我们都知道，基因正常情况会发生变异，我们人类的农业文明的建立就是筛选出那些有利于我们存储种植的基因，虽然没有人工植入基因，但是也变相的改变了这个种群的基因，比如野生水稻长熟之后，稻米会自动脱壳；包括我们后来的杂交技术，本身也是混入了不同品种的外来基因，本质上那就是转基因，只是采取的方法不一样而已；甚至转基因技术在此发挥的优势还更大，因为杂交会混入大量的其他不需要的基因，筛选难度大，而转基因技术更精准，提高了我们生产的效率，所以造福社会）

2、崔永元肯定是为了人们健康着想，动机没问题，但是动机不能作为评断是非的标准，打着“我爱你”这个旗号实施伤害的事数不胜数，而且我们只盯着崔永元的观点，在崔的对面还有很多很多科普人士，只是我们不认识不知道他们而已，但是不能因为我们不知道这些人的存在就肯定崔是对的，至于应该怎样看待崔，用科学家的评判标准就是崔不是领域内最权威科学家、所持观点也非主流科学家的主流意见，而且没有最新事实新发现（事实上美国人不仅吃转基因食品而且是转基因食品第一消耗国，至于小鸟不吃转基因玉米，这个实验怎么做的，是否符合标准的科学实验无法证明，不能用小鸟比人聪明来下定论，毕竟大脑远远大于小鸟，人比小鸟聪明是确定无疑的....）

3、可能这个这个世界很多人信奉阴谋论，但是阴谋论有个最大的缺点，就是所有的环节链条必须天衣无缝，就像我们说了一个谎言，必须用更多的谎言来圆这个谎言，其中只要有一点不自洽，那么整个谎言就被拆穿，阴谋论也是一样，尤其一个针对的人群众多，时间跨度长远，地域分布广泛的阴谋，简直不可能不出问题，因为这个世界的复杂性令我们难以想象，就算外部没有识别，内部可能都会崩溃（例如斯诺登揭发美国征服监听美国民众），就像一个蝴蝶可以引起一场龙卷风。

4、目前为止没有发现任何转基因致癌和导致人体出现问题的事例，实事求是的讲，我们吃的很多传统食物很多也会导致我们生病，有人喝牛奶拉肚子，吃海鲜过敏.......，他们都不是转基因，但是依然有很多人吃了出问题。至于100年后200年后我们的后代会不会出问题，这是个概率问题，不能算作转基因食品有问题的一种依据，说句不吉利的话，提到这个问题跟提到出门可能出车祸一样，只要出门就有出车祸的可能性，你不出车祸，你的后代呢，你后代的后代会不会出车祸，其实是两个问题不能混谈，当然上面的话说的特别不好听，但是贝叶斯定理解决了这个问题，贝叶斯定理也就是主观概率，我们现在知道的人工智能的底层算法就是运用了贝叶斯定理，主观概率对应的是我们熟知的客观概率，（客观概率很好解释，比如抛硬币，不论怎么抛，正面反面的概率永远是50%；主观概率不一样，比如一个箱子里面有黑白两种球，但是你完全不知道两种球的比例，那我们刚开始假设各50%的概率，但是如果你连续抽了两个白球，是不是意味着白球可能会多一点，那我们就主观的相应的修改一下白球的概率，可能是60%吧，如果连续5个都是白球，那它有没有可能是80%呢，就在下一个你抽出一个黑球，那根据实际情况，可能白球就没有80%那么高，75%可能差不多，每一次的判断都是根据新抽出来的球做出新的判断，根据实际情况随时调整概率，这就是贝叶斯定理）贝叶斯定理其实就是我们提供了一个面对新生事物的的态度以及解决方案，根据每一个新生事实，随后做出调整，绝对不听风就是雨（面对转基因也应该如此，目前是没发现问题，确实有出问题的可能性，如果真出问题了，那就根据新生事实做出调整才是最佳策略）

5、至于知情权，首先肯定的是吃与不吃肯定是自己的选择，国家在转基因这块的标准也是特别严格的，甚至是世界上最严格的标准，我们能够在市面上买到的转基因食品也都是没问题的（比如女生喜欢吃的木瓜基本都是转基因，好像丰那个啥的效果还广受认可哈），其实话题讨论到崔某提倡的知情权这个咬文嚼字的份上，可能就缺少了探索精神了，因为最好的方式是通过学习了解去构建对转基因的认识，而不是网上的一些图片道听途说的消息，维护知情权并不能帮助大家真的认识转基因，所以提高认知的唯一方式是学习，随便拿一个名人公知在网上发布的言论这样的拿来主义太廉价.....。当然也非常能够理解大家对转基因不信任，就像我们对很多商家的不信任一样，但是排斥他们有用吗，没用的，只有擦亮眼睛提高认知，被蒙骗的可能性永远存在，骗子也永远存在，所以被骗只能证明自己傻，谁也不能怪，傻就应该被骗，这是认知税，是不学习交的学费，在学习上少花钱在别的地方就对花钱，不要指望骗子同情，提高认知能力才是最佳解决方式，否则只能被收税：

商家打着非转基因的口号是为了收税（没有证据证明非转基因就比转基因好，借用大众对此不了解为自己牟利）

商家打着怕上火喝XXX是为了收税（事实上很多人过了一生也不知道到底什么是上火）

商家打着经常用脑多喝六个核桃收税（就算天天吃核桃也不能保证聪明，参考《聪明是天生的吗》，实际上那么低的含量要起到有效果我不确定一次要喝一箱还是喝三箱甚至更多箱）

..................

站在辩论的角度上，可能我完成了一次胜利，但我是带着科普的目的去的，所以特备希望别人认同，但是即使我胜了，事实上并没有取得我想要的结果，看来科普工作不好做哈，向来说服别人就很难，这个我想很多人都有过这样的经历，大家是觉得你有道理，但依然不会动摇对转基因的看法，学过心理学的同学可能都知道，我们人类天然的会维护自恋，我们的潜意思却会为自己的想法去辩解去找支撑，但我想可能大家即使还是不会吃转基因，但是有可能一颗转基因无害的种子已经在某个小伙伴的心中的某个角落种下了，期待它的成长。

当然最大的问题不在这里，因为我在后面跟异见者的辩论中的处理方式可能不太好，这也是我今天要反思的问题，而正确的处理这个问题会用到上面提到的心理学知识，也会用到别的心理学知识，了解人性是人生必修课，不论是管理团队家庭相处交友聊天包括后面提到的如何正确的出售时间来挣钱都是如此。

---

自我反思：

1、态度坚定立场分明，所以对待异见火药味略重

2、攻击性略强（即使对方提出一些错的的论据，也应该态度友善）

如何改进：

1、坚定而平和

2、不苟同但友善

为何反思：即使我都对又该怎样？然后呢？马克思说过我们人是他所在的社会关系的总和，我们实现价值的基点是连接，得到合理的认同比牛过他人更有现实意义，因此在此做深刻反思，下面举笑来老师的例子来拆解分析我的反思：

如同李笑来老师讲到过的“刚需”，真正的刚需固然重要，但是如果你想开启第二种商业模式，也就是把自己的时间卖出更多份更为重要（解释一下第一种个人商业模式和第二种个人商业模式：

第一种个人商业模式是把自己的单位时间的价格卖个更高，比如我们努力学习获得更高的学位是为了自己工作的单位时间价格更高，我们学好某个技能是为了单位时间价格更高......但是这种商业模式会有个天花板，不管你一个小时能挣多少钱，但是你的时间有限，所以只要在这种模式里，你就很难挣到更多的钱，并且以出卖时间换取收益的方式也很难获取财富自由；

刚好第二种个人商业模式可以解决这个问题，也就是把时间卖出更多份，比如写了一本书，假如花了一年时间，但是因为你的书一直在销售，相当于你当时投入的一年的时间一直在出售，即使你退休不工作了，只要这本书在卖，它都依然在产生收益，当然写音乐也是如此.......；在我所处的这个事情中，就应该运用第二种模式的精髓思想，把观点事实卖出更多份，让更多人相信），所以在这个过程中，我关心的问题就不应该仅仅是我对不对的问题了，而是能否等到更多人的认可，就像笑来老师说过他怎样把时间卖出更多份的方法，第一找到刚需——TOEFL作文的市场需求，第二找到消费者心里真正以为的刚需；笑来老师在新东方教书的时候写过《TOEFL高分作文》一书，至今还在源源不断的为老师挣到更多的睡后收入，但是老师本人却是鄙视学习范文这种学习方法的，如果一个TOEFL英语老师上课讲英文范文，在他看来就是犯罪，因为这种方法毫无创意，而作文本身最大的价值所在源于思考，只有有意义的思考才能写出更好的作文，但是他为什么还要出一本《TOEFL高分作文》呢？因为它是消费者心里真正的以为的刚需；这一点对我启发特特特别重要，也就是不管我们有多对，我依然需要用别人认可的方式让他人接受，否者即使你是对的，那又怎样？

---

在这里我需要感谢一个人，这个问题上，她对我帮助很大，平日里我叫她静姐，一个温柔而有力量宽容又坚定的女生，她像水，行进过程中可能蜿蜒曲折但是大方向从未变过，给了我很多好的建议，她说：即使你是对的，但是也不要树立敌对，对事情的看法态度可以有，但不要有靶子。感觉又要从学一遍《宁向东的管理学课》了，从新温习一遍两遍三四五遍关于“格”“局”的定义及解释.......