昨天提到了由科学方法提出的“补救措施”，今天继续，观察者偏见（observer bias）是由于观察者个人的动机和预期导致的错误
也就是在实验过程中最大的一个bug，观察者本人存在观察者偏差
这里我举一个具体的例子，刚看到一颗樱桃树，我第一时间注意到的是樱桃树的色彩，红色，绿色，褐色等，但同行的人观察到的是樱桃的大小，然后迫不及待的采来吃，享受甜味和酸味还有涩味
同样一个目标，我们看到的和体验到的不是事物本来的样子，通常是符合我们的预期的
譬如我今天穿拖鞋上街，那么就会看到很多穿拖鞋的人，我贪婪而虚荣，也特别容易发现贪婪虚荣的人
继续说一下预期，书中的例子，有一项针对125对已婚夫妇的研究
录像夫妻双方两段10分钟的对话，一段讨论关系中的积极面，一段讨论最近一次影响他们对未来关系信心的事
每一段对话结束后，双方给沟通质量评分，譬如配偶是热情还是冷淡，对方有多大程度试图掌控谈话，研究者还找中立组观看对话并打分
得出的结论是：夫妻一方对未来关系的信心决定了偏见的方向
我们的偏见在真相和事实中成了过滤器，被主观认为是相关和重要的获得关注而其他的则被忽略
那么研究者如何来解决观察者偏差呢？
用：标准化和操作性定义，标准化要求数据收集阶段使用统一的、一致的程序。
操作性定义：测量该概念或决定它是否存在的特定操作或程序来界定一个概念，从而在实验内使含义标准化。也就是将理论转化为前后一致的概念
实验中所有的变量都必须给予操作性定义
继续看一下这些阐述中的词，变量：任何在数量和性质上发生变化的因素
自变量：是实验操纵的因素，是因果关系中的原因（譬如上面的实验，沟通中讨论关系的积极面和影响关系的事件）
因变量：实验测量的东西，是因果关系的结果
如果研究者对原因和结果的看法是正确的，那么因变量的值取决于自变量
案例［电视中看到更多暴力场面的儿童将在对同辈的行为中表现出更多的攻击倾向。你可以设计一个实验来操纵每名参与者所看到的暴力场面的数量（自变量），然后评估其表现出来的攻击倾向有多强（因变量）］
接下来是一个应用以上概念的真实实验场景“人们对自由意志和决定论的信念，影响了他们的行为”
［ 研究者推断，持决定论世界观的人对恶劣行为的个人责任感更弱，因为他们认为这是他们控制不了的。为了检验这个假设，研究者给予学生一个作弊的机会］
这个研究的自变量：参与者对自由意志和决定论的相对信念
研究招募了120名大学生，给他们提供一系列的15段陈述，要求他们思考每段陈述1分钟。
操纵自变量的方法
参与者思考强调自由意志的陈述：我能够超越时而对我的行为造成影响的遗传和环境因素
参与者思考强调决定论的陈述：对自由意志的信念和众所周知的事实相抵触，宇宙是由科学的自然规律来支配的
自变量和因变量的操作性定义
在实验过程中，学生常识回答GRE测验的15道习题，每答对一题，可获得一美元（让人想到一个实验的棉花糖）
这些实验都是在研究者不在的情况下进行，实验者不知道参与者支付自己的钱和应付的是否一致，因变量就是参与者支付的金额
这里还有一个参考组，实验者自己给参与者几分支付金额
结果显示：与专注于自由意志的学生相比，那些被诱发持决定论立场的学生给自己多支付了4美元，和实验者预期的一样
网友评论