PoW、PoS、Staking

我不支持PoS，但做传销的话，PoS的确是方便蛮多的，以下内容偏颇性很强，请独立思考

「前言」

区块链有着去中心化的特点，而能够解决节点之间互信的问题，使得众多节点在相对平衡的状态下有条不紊的运行，就主要归功于区块链的共识机制。目前区块链有三种常用的共识机制：POW ，POS ， DPOS。今天不聊DPOS。

「什么是PoW、PoS」

PoW（proof of work）工作量证明

参与记账的节点通过消耗一定工作量来计算数学难题，最先算出正确答案的节点可获得当前区块的记账权，同时获得新发行比特币的奖励。

PoS（proof of stake）权益证明

谁持有的币数量越多，谁就有更大概率获得记账权挖矿奖励。为了防止节点短时间募集大量代币作恶和支持用户长时间持有代币，在后续的PoS 2.0概念中，又加入了币龄的概念。拥有越多的币，并且你拥有的币的币龄越久，就有更大概率获得记账权。

扩展阅读：挖矿、矿机、算力、矿池、矿场、挖矿收益

「什么是Staking」

在PoS网络中，节点（类似PoW机制中的“矿工”）负责打包交易信息、维护网络运行、参与社区治理（这一过程也可以称之为“挖矿”），节点必须将他们的Token锁定为质押品，作为交换，他们将获得验证区块和挖矿奖励的权利，这个过程叫做「Staking」，挖矿奖励被称为Staking rewards。

Staking的过程需要专业的技术知识，最佳的工程实践和安全稳定的计算环境，以及持续全面的安全性监控。如果节点宕机，⽤户就会失去其抵押品，这个过程称为「slash(削减)」。

1. Staking的本质是「抵押挖矿」，在PoS共识机制的项目中，任何人都可以通过加密资产抵押锁仓参与Staking赚币，收益以币本位计算。

2. 考虑到Staking操作的复杂性和专业性，大多数Token持有者会选择靠谱的第三方服务机构「StaaS （Staking as a Service）」进行合作。

3. Staking收益依赖于加密资产的通胀模型设计，主要是加密资产增发奖励。因此Staking有可能进一步刺激通胀，而扣除通胀的真实Staking收益率有可能是负的，选项目不能只看收益率。

4.Staking对Hodler（坚定持有者）来说是不错的选择。 

重要提示：将加密资产委托出去赚取Staking收益并不意味着稳赚不赔，靠谱的StaaS尤为关键。

「PoW vs PoS」

PoW和PoS的设计，从根本上是两种不同的思路，体现两种不同的理念：

PoW系统不该让先发者获得天然的优势

PoS系统应该让先发者获得天然的优势

「开放性」

PoW具有非常好的开放性

PoW是彻底的Permissionless（无许可）。无论什么时候，只要你愿意，都可以买矿机和电力加入出块者的行列，不需要今天的矿工给你任何形式的许可。PoW能有这样的性质，是因为工作量证明的计算是一种不依赖历史的计算，无论你在任何时间点购买算力加入计算，你都和其他矿工在同一个起跑线上，这是一个非常独特的、反直觉的性质，正是这个性质使得后来者总是能打破了早期参与者的优势。

PoS不具有这样的开放性

在PoS中，未来的共识群体是由今天的共识群体决定的。任何新的节点想要参与共识都需要通过至少一个交易来实现，而这个交易是否被处理是由今天的共识群体决定，他们可以处理这个交易，也可以不处理这个交易，如果不处理这个交易，新的节点永远都无法参与共识。

同时，“不处理交易”是容易伪装而难于惩罚的行为，在目前共识协议中似乎还没有解决这个问题的方案。PoS往往是根据Stake的权重来分配出块比例（和节点数量没关系），考虑到大部分系统中Stake的集中程度，这是一个非常实际的问题。

「挖矿公平性」

在 PoW 中，小矿工的资本回报率低于矿池/矿场，这是无法避免的，必然导致大部分算力集中在几个大矿池/矿场中。对于小矿工来说，这就是不够公平的。

在 PoS 中，共识收益与持有的Token基本成正比。

因此从挖矿的资本回报率角度来说，PoS 更加公平。

「交易公平性」

从交易的角度来说，PoW 比 PoS 更透明也更不易被审查，因而更公平。

在 PoW 中大矿池/矿场的算力都很透明，单个矿池/矿场很难也不会去垄断 51% 的算力，而由于这些大矿池/矿场显然会被业界密切关注，因而多个矿池/矿场联合作恶的动力和可操作性不强。

在 PoS 中，没有人知道是否有单个实体通过持有大量的地址获得超过 51% 的代币，垄断的发生寂静无声，这是非常可怕的。

「51% 攻击」

PoS 的 51% 攻击成本是 51% 的代币价值

PoW 的 51% 攻击成本是 51% 的算力

假设市值相同的情况下，从外部攻击成本的角度来说，PoS 的 51% 代币价值是远远高于 PoW 的 51% 算力成本的。因为 PoW 的 51% 攻击成本 = 51% 算力 * 攻击时长 ≈ 攻击时长内产生的矿工收益的 51%。 在这里攻击时长与交易确认时间紧密相关。

但是这种比较对 PoW 并不公平。 因为PoW里，攻击者必须持续投入算力，才能维持 51% 攻击的能力。而 PoS 里，一旦攻击者掌握了 51% 的代币，其便自此始终掌握着区块链的控制权。

在 PoW 的攻击模型中，攻击者发动 51% 攻击的目的主要是短期收益，比如双花攻击。假设攻击者是理性的，如果只是为了几美元，那么攻击者是不会将昂贵的哈希力聚集起来的。只有当攻击者能够窃取数百万美元时，他们才能从这项投资中获益。那么我们只要计算一道简单的算术题，就可以确定这条链能够承载的最大安全交易价值，即单笔交易的最大交易价值应当小于该交易被 51%攻击的成本。这样理性的攻击者不会攻击，因为得不偿失。

在 PoS 的攻击模型中，攻击者进行 51% 攻击的目的是长期收益，即交易审查。在 PoS 里，很难察觉是否有单个垄断实体掌握 51% 的代币，大庄家可以持续收购代币达到垄断的目的，并通过长期的交易审查获益。更妙的是，购买代币投入的资本并没有像 PoW 那样浪费掉，垄断者一方面为项目摇旗呐喊，获得代币增值的收益，另一方面必要时进行交易审查榨取更多的收益。

基于此，大庄家、金融资本家没有理由不喜欢PoS

PoS 是这样一种机制设计，它将财富权力同时集中，并且增发的财富首先分配给了资本方。这种模式与区块链最初反对的金融资本模式如此之相似，以至于令人怀疑PoS是否就是那批金融资本家手中新的扯线布偶。（我就是这样认为）

「总结」

投入多回报多是合理的，无论是PoW还是PoS都是这样，区块链是帮助实现过程公平而不是结果公平的工具。在区块链里面我们依然会看到马太效应，但试图用区块链去解决结果公平的后果是出现更多新的问题。

PoW 追求的是财富获取权力的公平。PoW中同样会有算力集中在大矿工手中的问题，但是由于PoW的开放性以及系统没有给后来者制造劣势，这样的集中只会是暂时的，算力将在激烈的竞争中不停的从一个人手中转移到另一个人手中。PoW赞美竞争，是一个开放的系统，只有开放的系统才可能保持长久的生机。

PoS 中持有资本也是付出了成本，但是无损耗、可积累的； PoW 付出的电费、矿机是一次性损耗、不可积累的。恰恰对应现实世界持续积累的金融资本和一次性消耗的劳动。所以 

PoW 是一种任何人都可以通过付出获得公平收益的新模式

PoS 则是金融资本家持续积累金融资本的旧模式。

两种模式本身没有谁对谁错，只跟你的立场有关。

PoW不解决所有问题，PoS更不解决所有问题。

你能不能挣钱在于你是否聪明。

微信：kv987654321（备注简书）