“好人”？“坏人”？

      周末闲暇，看《普京传》，看到作者写到“俗话说‘男怕入错行，女怕嫁错郎’，柳德米拉选择普京，无疑是正确的”——正确的吗？2013年6月6日，在结婚30年之际，普京和柳德米拉向媒体宣布，他们的婚姻走到了尽头。这一出乎意料的消息立刻引发了舆论地震，普京的“硬汉”形象顷刻间受到质疑，各种道德批判纷至沓来。

“好人”？“坏人”？

      突然想起上周给食药监系统厅局级官员演练，当记者问“是否会对组织散步的人秋后算账”时，扮演公安局负责人的学员回答说：“我们一定会依法依规地进行处理，不冤枉一个好人，也不放过一个坏人。”

      大概是源于儒家的“仁政”思想吧，自古以来，中国人就有二元道德评价的思维方式，遇到某个事物/问题/现象，往往习惯性地归因于道德水平高低，用道德来贴标签，比如，“好人”或“坏人”；“君子”或“小人”；“有德”或“无德”。

      最突出的体现是在传统戏曲的脸谱中，才子一定是白净的，英雄一定是大红脸，铁面无私的包拯，脸必定是黑乎乎的，不如此似乎体现不出其直爽刚毅，勇猛和智慧。于是，在很小的时候，跟着爸爸妈妈看露天电影，不时地会扬起头问一句：这个人是好人吗？哪一个是坏人?

“好人”？“坏人”？

      那个时候，世界是非黑即白的，好人和坏人就像是在人脸上刻了字，一目了然。那么，按照这个思维逻辑，普京是好人乎？坏人乎？

      好人也会办坏事的，反之亦然，“人皆可以成为尧舜”。《白日焰火》里有句名言:“一个人需要隐藏多少的秘密，才能巧妙的度过一生”，那些被隐藏起来的秘密，有多少隐隐作痛？又有多少不堪回首？

      而有些事物/问题/现象中并没有道德因素，不属于道德判断的范围，这个时候做道德批判，显然也是没道理的。比如，十九世纪英国首相帕麦斯顿曾说：“没有永远的朋友，只有永远的利益”（We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow），在这句蜚声天下的、奠定了英国外交立国之本的话语中，如何解析出道德因子或元素？

“好人”？“坏人”？

      以道德为标尺来判断好人与坏人，在某个时代达到极致，那时的人们被逼到了裂缝之间，在左与右的博弈，退与进的拉锯，集体与个人的冲突，物质与精神的失衡，经济基础与上层建筑的位移中激荡，直到最终彻彻底底失去自我。

      而今，时代在变化，在呼唤着国家治理的现代化，在这样的大背景下，简单的以“好人”“坏人”作为划分依据和道德准绳的管理思维千万要不得，因此，我在点评的时候说：

        “‘不冤枉一个好人，也不放过一个坏人’，作为一种修辞，说起来琅琅上口，听起来和谐悦耳，有变化、有节奏、富有语言的音乐感，但作为政府官员的表态，却很不合适，因为你很难为上街的群众以及散步的组织者是“好人”还是“坏人”确立一个科学的评判标准，法律肯定不是，因为即使某个人犯了罪，你也不能因此认为他就是一个“坏人”。而如果没有评判标准，这句表态就流于一句空话，没有存在的任何必要。当然，如果因此被公众指责管理理念陈旧，就更加是背道而驰，适得其反了。”

“好人”？“坏人”？