人为什么不能把世界让给所鄙视的人？
假如你坚持的信念、价值观，不被周围人或社会所接受，你会怎么办？妥协还是从不改变？
拿我自己来说，我和老公大学选的专业是园艺，大学毕业很多同学考了公务员，家人自然也是希望我们能回家拿个铁饭碗，生活稳定旱涝保收。
可是我那性格内向又有野心的老公，是无论如何也不想过，在20岁能看到60岁生活的日子。
于是我和老公在2012年4月15日在花市租了一个28平方的摊位，开始了我们的创业生活。
一开始生意不好的时候，家人依旧想动员我们回老家的，但我们是抱着学习的态度，所以也没觉得有压力。
慢慢的随着老顾客变多，又不断的有新顾客，生意有了起色。
家人看我们可以独立生活了，也就放弃劝我们回家了。
也许有的人觉得故事到了这，就已经愉快结束了，但那还不能够完全表达我的想法。
人为什么不能把世界让给所鄙视的人？
生意好了问题也就来了，我们毕竟做的是小生意，每件事都需要亲力亲为，生意越好身体就越累，时间久了对身体透支厉害。
即使每天锻炼，但是饭吃不到点上也吃的没质量，身体开始和我谈起了条件。
于是我们在2016年10月7日转让了摊位，又开始了探索之路，就像罗伯特·清崎《富爸爸 穷爸爸》中描述的那样，我们需要转移到另一个象限。
在这期间家人开始建议我们买房，即使是按揭。
因为我们到了要生小孩的年纪，需要为小孩考虑，他们说的没有错。
可是按揭买了房，看着是我们的资产，其实房子变成了我们的负债，钱也被占着不能做我们想做的事，所以我们又一次站在了自己的这一边。
一个人连自己的人生理想都完成不了，怎么去要求孩子，我和老公这么努力就是要给孩子做好榜样。
我们其实是幸福的，因为我们知道自己想要什么，而且靠着前几年的努力，我们有资本可以在父母还很年轻不需要我们费心的情况下，去努力追寻自己的理想生活。
一生太短，必须要让它变的精彩。
人为什么不能把世界让给所鄙视的人？
俄裔美国作家、哲学家安·兰德，青年时代从苏联流亡到美国，以其小说和哲学闻名于世，她推崇理性，认为人的最高美德就是理性，力倡个人主义。
她没有背叛自己的信念，她的作品一版再版。
她写的《源泉》一书中的主人公霍华德·洛克，也和作者一样没有背叛自己的信念和价值观，于是最终可以有自己的建筑师事务所，所建的房子渐渐有人喜欢。
霍华德·洛克是一个诚实而有思想的建筑师，却在大学前夕因为设计作品另类，而被勒令退学。他的设计风格被社会视为异端，拒绝仅仅因为满足客户的需要而糟蹋、妥协自己的建筑设计，最终只好关闭办公室到采石场干活。后来他答应吉丁无偿帮助他，为政府设计经济适用房，但因为作品在施工过程中，被改的面目全非，他痛苦的炸掉了大楼。在庭审过程中，他坚持自己的个人权利，最终无罪释放。
埃斯沃斯·托黑是一个内心和外表一样丑陋的人，他想使大众变的愚昧无知，大众是一群只会附和他，而没有思想的二手货。对于洛克这种有独立思考能力的人，是他想要极力摧毁的，但是他失败了，因为洛克极其聪明内心足够强大。
盖尔·华纳德的出身比洛克还要穷苦，他年少时也是有理想的一个自我主义者，他遇到洛克仿佛看到了理想中的自己，在他全力以赴想要扭转舆论赢得圣战，帮助洛克的时候，但他最终还是向现实妥协了。因为他也是一个二手货…
彼得·吉丁，一个十足的二手货，明明喜欢绘画，当母亲建议他学建筑时，他顺从了。永远活在别人的期待和眼光中。被思想操控者托黑捧上了天，后来有被他踩在了脚下，一败涂地，失去名声、地位和自我。
人为什么不能把世界让给所鄙视的人？
有的人就像盖尔·华纳德一遇到困难便放弃了，出卖并背叛了自己的信念。
有的人在追逐梦想的过程中慢慢没有了热情，却丝毫没有意识到，自己是什么时间没有了梦想。
有的人就像彼得·吉丁在你选择自己人生的道路时，总有像埃斯沃斯·托黑这样的人对你说，你应该成熟，不应该有这样或那样的想法。于是你放弃了你的信念，并且似乎有一点安全感。因为你和大家一样，你不是异类。
有的人会像霍华德·洛克那样，从不背叛自己，他们知道如何让这种热情具有一定的目的，并不断的努力，最终达到自己的理想。
人为什么不能把世界让给所鄙视的人？
安·兰德说：
每一代人中，只有少数人能完全理解和完全实现人类的才能，而其余的人都背叛了它。不过这并不重要，正是这极少数人将人类推向前进，而且使生命具有了意义。
毕业考公务员时是一窝蜂的，工作后买房时一窝蜂的。从来没有问过自己需要不需要，喜欢不喜欢，只要是大家都去做的就是对的人生。外界的诱因太多，以至于自己失去了思考能力。
可是你可曾想过，我们的人生是具有唯一性的，它不是车子、房子有标配。
走别人走过的路，这种生活方式肯定是最简单的，但它缺乏独特性，那是属于别人的人生，不是你的。
不要让别人左右了你的人生，尤其要注意打着为你好的旗号，掌握你的人生的人。
要想使自己的人生具有意义，还是要靠自己努力，作出选择并且坚持自己的想法。
网友评论