下午参加了aWOoOo群的线上分享，第一部分是关于risk taking vs management risk的讨论，本来是有一搭没一搭的听，但智行在疫情影响下的产品方向改变的案例一下抓住了我的注意力：是否跳出舒适区，例如做海外市场？
觉得这个案例很赞的原因是：
1 同样的信息，不同人的反应不同，行动不同，结果会大不相同：不同合伙人在19年对产品未来方向的计划设想的冲突，通过疫情得以放大。
2 有了关于舒适区的新理解：我以前都是认为舒适区就是自己能做了，不折腾的状态。原来勇于面对改变，克服恐惧，做自己总“回避”的事情就是跳出舒适区了。改变不分大小，比如写的读书笔记，从来不敢在微信朋友圈发，觉得里面有领导，同事，家人，但又确实如小小白说的，我还是渴望读者。
其次，讲到4个力：打穿力 响应力 重复力 政治力
从思考问题的层级讲，我理解是除了完成岗位规定工作外，这几个力都是帮助跳出来，思考整个链条的头尾，商业目标，从生意（公司，或个人）角度思考问题。
关于响应力，除了要行动外，随时准备好做改变，做穿透的准备。
不应该把自己限制在某个路上，不该把自己定位为什么角色。以目标为导向，不是考虑我是什么角色，而是否解决问题。
联想到，做内部培训时常遇到的疑问：xx这个问题，需要我（或者xx角色）去做么？为什么要我做？（并且还有隐含问题，对我有什么好处）
需要工作内容增加或变化，本位思想是第一反应，需要技巧引导，但只说对团队的好处，则说服力并不强，因为对团队好，也并不一定要我做呀。
分享嘉宾的观点，让我找到了更多关于“对我有什么好处 ”的答案：个人在团队的影响力，能力覆盖到更多面；获得团队的信任和依赖，增加政治力“title 是争来的，地位是挣来的”
但过程中，如果没人支持，确实需要花时间在一些低价值的事情上，具体落地需要技巧，不能只蛮干。
从更实操角度比较有触动的2个问题讨论：
1 关于如何在公司里做打穿？
我理解大家想表达的打穿，是从个人角度更了解整个链条，能cover更多事情，获得能力。
因为一直都是在复杂结构公司的创新部门，很赞同群友的讨论：
特别大公司里，很多时候，管理方式和流程就是希望我们没有穿透力
这从公司角度来说是合适的做法，因为这样就会让公司对个人不产生依赖，也就是把工种、员工，流程全部标准化。好处是：1 随时可以找到廉价替换；2 方便管理risk；3 安全 而不是single point of failure（个人觉得第三点就是《凤凰项目》里的那个被替代的同事）
这其实就是个体与公司之间博弈，公司与公司之间博弈的过程，标准化与被标准化。怎么做就是自己的选择了。其实从整个产业来说，公司之间也是这样的关系。
但根据我的观察，其实大公司也逐渐注意到复合人才的力量，对于技术端的人才教育，更强调产品思维，商业思维，以整体目标来校准本职工作目标。虽然这可能是出于市场压力，需要科技力量支持更具有竞争力的产品造成的。
2 关于工作8小时与其余16小时的讨论
关于16小时投资自己这个事情，我在工作1-3年时，是把时间投在了如何让8小时内工作更好，更高效上。
当工作到达一定熟练程度后，越来越觉得机械重复工作多，才思考“我仅仅就要把这个点做下去么”，事情的意义是什么开始考虑如何拓展自己的边界。
不过，感觉8小时外的时间投入，都是在播种，需要时间静待花开，或者墙外开花墙内香。
最后，坚定了2个信念：
1 做事都有更高效的方法，要想办法找更优的解决方案，把自己的时间就给更有价值的事情。
2 多读书，读书要思考和总结，才能内化。今天书单又加了2本书《深度工作》和《必然》。
网友评论