悬殊的贫富差距本身就是一种社会原罪——再看韩国电影《寄生

悬殊的贫富差距本身就是一种社会原罪

——再看韩国电影《寄生虫》

这是今年奥斯卡最佳影片。春天在家的时候我就看了。一边看一边笑。完全被紧张有趣的剧情吸引了。看到结尾，当然不仅仅是可笑，是恐惧可悲。就像鲁迅笔下的阿Q，如果你只觉得可笑，那是你没有看懂，还太肤浅。

很多电影，我看完后想写个观后感，但不知道题目怎么写，但这部电影，我现在到了夏天又看了一遍，很想写个观后感。题目也想好了。这部电影，给我最大的感受就是当一个社会贫富悬殊的时候，这个社会本身就是不稳定的，它就是有原罪的。

本来很早就看了，但一直都不想写观后感。一是因为懒，二是因为这个话题太沉重。

导演确实是大师级的。电影确实既讲了一个吸引人的故事，也饱含深意。你看这一家富人，有教养，对仆人也不坏。在现代社会，仆人一词已经不适用了。但穷人实际上就是富人的仆人。现代社会看似文明，其实非常虚伪。还不如回到古代等级森严的社会，一切都名正言顺。就像现在的有钱人包二奶养小三一样，古代妻妾成群名正言顺。我的一位大学同学，毕业后大家一起蜗居在大城市，他曾经说过一句话，他说我们都是有钱人养的藏獒，甚至连人家的藏獒都不如。他在一个著名的房产公司上班，他告诉我一些事情，比如买楼小姐发现来看别墅的人总是那么一群。他们还发现一个别墅被买下后名字写的就是一位卖楼小姐的名字。

扯远了。我们还是来谈这部韩国电影。电影作为艺术肯定是对现实生活的变形，可能也有夸张。但总体上还是有根据的。从这部电影我们可以感受到韩国这个社会贫富悬殊以及底层人找工作之难。勇敢的艺术家就是要把现实生活真实而明显地呈现在大家面前。而不是粉饰掩饰。

这部电影里的底层人是可悲的。他们不仅仅是因为穷困，更是因为不够团结。他们为了成为富人的仆人，互相暗算甚至仇杀。这也似乎不能怪他们。毕竟他们不是思想家革命家。马克思当年痛批资本主义资本家的罪恶。可谁会想到百年之后，西方资本家会把自己的大多数资本捐出来？比尔盖茨就是这样，他就认为自己的财富不完全是自己的，而是整个社会的。看看这觉悟，马克思时代的资本家没几个这么想。就是现在的资本家也没几个这么想。当然，西方的资本主义发展了上百年。他们也在进步也在反思。而当一个社会刚开始发展的时候，也就是所谓的资本原始积累时期，现在又是怎么样呢？当然，没有完全平等的社会，人都智慧勤奋后天环境境遇都不同，不可能大家都一样。我们曾经有过追求平等的时期，那就是吃大锅饭时期。大家不是都富，是都穷。那时候富裕就是罪恶。但这样穷下去穷到大家都吃不上饭也不好。于是，贫穷不是社会主义。不管什么主义，只要让大家过上好日子就是好主义。又说，让一部分人先富起来，带动其他人，最终共同富裕。又说，如果我们走向了贫富悬殊，那我们就走错了。

我国的大作家莫言曾说，不管富人还是穷人，其实大家都是社会这条船上乘客，一旦这条船翻了，谁也不会好过。就如电影结尾底层穷人爸爸把富人爸爸杀了一样。这酿出了两个家庭悲剧。我第一次看，不太明白穷人爸爸为什么忽然起了杀心。他是那么乖顺，甚至他们一家是那么厚颜无耻。第二次看，我终于明白了。穷人也有自尊心，如果你还是一个人。他的自尊心被激起来了。穷人为富人服务，富人给穷人发工资。其他的一律不关心。古代社会，主仆关系还并不这么疏远吧。有些主仆就像亲人一样。现代文明徒有其表，有些地方还不如古代文明。

富人啊，你要记住，你的财富不完全是你个人的。当这个社会很多人住在脏乱差的贫民窟，一下大雨就被水淹，你们住在豪华的别墅里歌舞升平，这就是一种原罪。当很多人还吃不饱饭，富豪权贵却浪费奢靡，这就是原罪。子曰，饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐意在其中矣。又说，不义而富且贵者，于我如浮云。又说，贫而乐，富而好礼。什么是礼？古人有云，乐善好施。或许说的就是这个吧。

当然，一方面，我们希望更多的富人资本家可以拿自己的钱为社会做点更有意义的事情，而不是沉迷在物质享受中。另一方面，可能是更重要的，政治家应该为消除贫富悬殊而努力。达到古人所一直期望的大同理想，老有所依，壮有所用，幼有所育。大家生活压力没那么大，这个社会自然就和谐稳定了。