上周六我在看某款乐队综艺正在燥起来的时候，朋友圈被ZAO刷屏了，不少小伙伴都在朋友圈秀自己的角色扮演体验。
可能是我老了，竟然对其无动于衷。
到了周日，ZAO再次在朋友圈刷屏。时隔一天，竟然风向完全变化，都是声讨其霸道的用户条款，不尊重隐私。这引起了我强烈的兴趣，果断下载试玩了一波。
而在今天，传出了ZAO在周二被工信部约谈，并做出道歉的消息。在压倒性的指责中，我却觉得ZAO做了一件很了不起的事情，所以我想写点什么了。
之所以最开始对这种换头应用不感兴趣，是因为这种玩法，实际上早就已经不酷了。
早在17年deepfakes将换头代码开源之后，我就试图折腾，奈何水平不允许，一周时间没有搭成功，后续也就没有下文了。但我没弄成功完全不代表什么，公开的资料表明17年的网络色情业又多了新东西，其发展盛况堪比16年的VR。
18年之后，deepapp和deepwap的出现，则让如我这种稍稍有点折腾精神的人，也可以玩起来了。
记得我在deepwap调试环境成功的第二天，对机友老王表达了我没有换头素材的忧伤。而老王为了反击我这种秀优越的行为，在第二天顶着黑眼圈告诉我，他也把环境搭好了。
我们决定互换对方的狗头。
熬过断断续续一周左右的训练，我成功让他出演李狗嗨第二集的法庭论辩的上窜下跳，我自信长达2分钟的精彩合成视频即将承包基友群下个月的笑点。
然而事实是我和孙越的相声承包了基友群一个月的笑点，我在那一个月都没有将自己从五环之歌的幻听中解放出来。
我没有办法指责他让我演绎小岳岳，只能说我给你安排了新垣结衣女神，你就给我安排了个200多斤一脸嫌弃的胖子很不厚道。
毕竟他刚换了2080TI显卡，钞能力上的优势不光在小孩学习上很明显，在机器学习上也很明显，硬刚肯定是刚不过的。
我举上面这个例子并不是为了说明我比较适合说相声，而是为了让大家明白，专业的换脸应用其实已经早就存在了，而且一直在优化和迭代，以至目前像我这样爱折腾的普通程序员通过一份教程就可以使用。
这种应用从视频中提取数百张人脸素材，经过长时间的训练所得的换脸效果，可以轻易骗过大部分人的肉眼。目前披露的专业的检测算法，也只能保证97%左右的检测正确率。
与之相比，ZAO用一张照片快速渲染得到的合成效果，真的只能用来娱乐而已。根据我自己的体验，如果照片和原视频中人物脸型不一致，基本可以一眼看出不是本人：比如将我的照片和刘德华的电影片段融合，隔壁小朋友一眼就看出不是我本人；即使脸型大体一致，表情一般也非常僵硬：比如将我的照片和周润发的电影片段融合，虽然比较像我本人，但是视频中的我表情肃穆，脸上的皮肤基本不会颤动，而且从不眨眼。
相比于其他deepfake系列应用对任意图片进行换脸，ZAO显然已经非常克制，用户需要对照片进行人脸识别认证之后，才能将该人脸制作的合成视频进行分享。换句话说通过ZAO是没办法把别人的脸进行换脸然后发布出来的。如果你自己非要把合成视频发朋友圈甚至发抖音，就不能怪别人泄露自己的隐私了对吧。
ZAO的产品经理能兼顾服务器性能和法律风险，竭尽全力为大家做一个小玩具，真不容易。
然而墨菲定律有趣的地方就是，它说明了如果你害怕墨菲定律，墨菲定律就一定会出现。
ZAO被指出的问题，恰恰是从平时大家最不认为（对中国用户）存在风险的用户协议中冒出来的。今天在ZAO修改用户协议后，那一段被广泛征讨的条款已经没有了，但我们仍可以找到当时的截图：
ZAO的用户协议片段
这段协议条款引起极度不适的原因是，大家认为自己上传的照片，以及合成的视频，都属于“上传及/或发布的用户内容"，认为如果这部分的使用权由ZAO支配，则个人隐私受到了极大侵犯。由于是热点，这一观点经过大肆渲染，通过频繁洗稿，引发了热搜以及大量账户注销。
然而作为一个逻辑缜密的人，我是不能接受这种理解的，因为我无法把能做出这样一个APP的产品经理想象成一个法盲或者傻子。首先根据文字字面意思，合成视频其实并不属于用户“上传或发布”的内容，那么真正属于用户“上传”的就只有自己的照片（当然掌握了照片使用权就等同于掌握了合成视频）。
而如果这项条款是针对用户上传的照片，那么不仅和另外一份隐私协议矛盾，也和括号中说的将上传的视频进行换脸换音修改的描述矛盾，同时还不符合基本法律条款——根据《个人信息保护法》这条协议铁定是无效的。
我考察了几个其他视频类APP，发现都有类似条款。因此推断这种协议条款中的“上传/发布”应该是并不包含用户自己的账号信息、头像等内容，因为这些内容在隐私协议中另有条款。比如以下截图是抖音用户协议中相关条款：
抖音用户协议相关条款
我试图找出ZAO提供的这个条款的出发点，而出发点的关键就在于这里的“上传及/或发布”所针对的内容。其实它已经在括号中告诉我们了，稍微动一下脑筋关联一下，“上传及/或发布”的东西，就是视频模板。如果是这样的话，这个条款的目的，很可能是为了转嫁视频模板的版权侵权风险。
让我以ZAO产品经理的视角，来描述一下我理解的ZAO的用户模型：
1、一部分用户上传/发布视频模板。
2、每个用户上传自己的照片。
3、用户可以用模板和照片来合成视频。
4、如果照片确认是用户自己的，则允许合成视频被分享。
被大多数人忽视的第一步，是极为重要的一步。而第一步中的“用户”，就需要同意6.1这个条款，如果没有第一步“用户”对上传内容的授权，那么第3步和第4步的过程就没有合法性保证。
同时，如果“用户上传/发布的“视频模板版权不属于该用户自己，而被真正的版权方认为侵权而追责，那么ZAO作为一个平台，可以将责任转嫁给该“用户”。而如果“用户”能证明是非商业目使用视频，而且人数众多，难以定位，那么在侵权的责任和赔偿认定时就会出现一个很模糊的状态。而这种理想的状态对ZAO来说是可能可以接受的。
如果不使用这样起码能把自己骗过去的转嫁方式，在视觉中国风波过去没多久的情况下，我想ZAO的投资方是万万不敢在ZAO中嵌入几百个无版权视频的。
现在版权问题是真的令人害怕啊，就像我虽然只有两位数的阅读，都天天做噩梦梦见任天堂给我发律师函。
写到这里我实际上已经把我想写的都写完了。但是鉴于前两篇文章有朋友说读起来比较吃力，让我认清我的表达能力其实是有问题的现实，所以我认为我有必要对自己的观点做一下总结：
首先，ZAO并无收集并利用用户隐私的意图，其旧版的用户协议是为了暗挫挫转嫁版权侵权风险，而不是为了明目张胆侵犯隐私；其次，ZAO所生成的合成视频并不具有足够的欺骗性和危害性，起码与专业的换脸软件相比是如此。
将以上两个观点作为基础，得出第三个观点：批评ZAO侵犯隐私，引发公共安全是不合适的。ZAO的问题是侵犯视频版权。引发公共安全的是专业的换脸软件以及对该类型算法的非法应用，而ZAO不应该被划归此列。
不管之后的ZAO何去何从，ZAO所引发的舆论风暴和国家部门的关注，让我觉得ZAO已经做成了一件好事，尽管这从来不是它本来的目的。它像极了一剂疫苗：
它和有害病毒有着同样的基因片段，本身无毒，却唤醒了身体的免疫机制。
网友评论