论“尽信书，不如无书”

高一

《孟子.尽心下》中有这样一句话“尽信书不如无书”，意即读书不应拘泥于书上或迷信书本。

其中还有这样一个典故:战国时期的孟子，一次在阅读了《尚书.武成》之后，看到《尚书.武成》上说：受（纣王）率其旅如林，会于牧野。罔有敌于我师（没有人愿意和我为敌），前徙倒戈，攻于后以北（向后边的自己人攻击）血流漂杵。”便颇有感慨。他说：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》取二三策而已矣，仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”孟子认为，像周武王这样讲仁道的人，讨伐商纣王这样极其不仁的人，怎么会使血流成河呢？孟子不相信《武成》中的这个记载，才说了这段话。

由此可见，现代人的解释“如果完全相信书本上的阐述，那还不如没有书”，已与原来的含义截然不同。孟子的原话，如果加上现代标点，应该是：“尽信《书》，不如无《书》。”

书在古代有特指，尤其在先秦时代是指孔子编定的“书经”，现在一般称之为《尚书》。因此，孟子的原话可以理解为：“如果完全相信《尚书》的记述，还不如没有（看到、阅读）《尚书》这本书。”   

但“书”的含义后来扩大了，由特指《尚书》变成了泛指所有现代意义上的图书。从孟子的典故中，我们不难看出，读书，并不能一味的相信书上所说的一切，要有自己的思考，学会正确地从书中获得自己想要的知识，适时提出质疑，否则，便会被书禁锢了思想。

讲一个我们从小就知道的事例——温水煮青蛙。书上说：用温水慢慢煮，青蛙会因为接受了水温的升高，不会从水中跳出，最后将被煮死。但是有人不相信书中所讲，做过生物实验，表明水热到一定程度，青蛙会从水中跳出来。这便是生活中的典例。

我们都知道，古希腊科学家亚里士多德认为物体下落速度的快慢是不一样的，1700多年以来，人们一直把这个违背自然规律的学说当成不可怀疑的真理。伽利略根据自己的经验推理，大胆地对亚里士多德学说提出了疑问，并亲自在比萨斜塔做了实验，证明了物体下落的快慢与物体的重量是没有关系的，揭开了落体运动的秘密。伽利略也是因为不“尽信书”，才发现了这个重大结论。

再举一个大家耳熟能详的例子，著名数学家华罗庚出版了一本著作，在学术界具有较高的声誉，然而，一个数学教师陈景润却背道而驰，大胆地指出了书中的一个错误，引起了轩然大波，以他的地位，与华罗庚这位学术权威抗衡，简直是异想天开。然而，事实证明了华罗庚的确错了，陈景润这种行为就是“尽信书，则不如无书”的典型事例。不尽信书，体现了一种敢于质疑，坚持真理的态度。

我国古代，还有战国时期的赵括《纸上谈兵》的故事，其大意是这样的：公元前259年，秦军侵犯赵国，廉颇指挥作战，他年纪虽高，打仗仍然很有办法，使得秦军无法取胜。秦国知道拖下去于己不利，就施行了反间计，派人到赵国散布“秦军最害怕赵奢的儿子赵括将军”的话。赵王上当受骗，派赵括替代了廉颇。赵括自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，完全相信书上的话，到长平后完全改变了廉颇的作战方案，结果四十多万赵军尽被歼灭，他自己也被秦军箭射身亡。

如此可见，赵括“尽信书”一味地相信书中所说，而没有自己的实践经验，到头来只会失败，还“不如无书”，像廉颇一样凭借实际作战经验取胜。

再将目光转向科学界，其中也有很多“尽信书不如无书”的例子。比如：聂利不相信书上说的，蜜蜂是靠翅膀的振动发声的，她自己做实验，第一次用胶水将蜜蜂的翅膀粘在木板上，蜜蜂还是在发声。她就干脆剪掉了蜜蜂的翅膀，蜜蜂仍然在嗡嗡地叫。就这样，这两种方法交替进行了42次，每次都用去48只蜜蜂，可结果却与书上完全不一样。为了探求这个秘密，她每天都用放大镜观察，观察了一个月，终于在蜜蜂的翅膀根部找到了比两个油菜籽还小的小黑点。蜜蜂发声时，小黑点上下鼓动，她用针捅破小黑点时，蜜蜂就不发声了。

再比如：在天文学界，托勒密的“地心说”统治了长达一千多年，天文学家哥白尼经过长期天文观测和研究，创立了更为科学的宇宙结构体系---日心说，从此否定了“地心说”，这些都是“尽信书不如无书”的良好证明。

由此可见，小到我们平常看书，大到科学家们研究问题，都要懂得质疑，不能总相信书中所说。就像邓小平曾经说过，“实践是检验真理的唯一标准。”确实，我们要懂得实践，不“尽信书”，才能有更好的自己!