8月的最后一天了
之前的目标和承诺也都没有实现
哎每天得过且过啊
开始共工作吧
-
把100%转速各个工况的堵塞系数都处理掉 10:03
很简单啊把cst复制过去然后执行一下cse，五分钟吧（如果没有意外的话 -
还是用了7分钟诶，不过做好了 10:10
接下来把80%转速的也处理掉吧 -
处理80%转速各工况的堵塞系数 10:10
预计时间就一些，10分钟吧 -
已经处理好了，比想象中快 10:19
不过有个问题，阈值要不要调？
看了下10.5kgs的，好像没啥问题
但是看8.4kgs的，发现如果阈值不变的话，已经有部分亏损区域到75%叶高以下的位置了，这就很蛋疼
那么接下来看一下80%转速各个工况的阈值 -
看了一下，其实5作为阈值是挺合适的 10:22
但是有个问题，在8.4kgs工况，堵塞区域实际上下降到比较低的位置，比如低于75%叶高，但是与此同时较高叶高位置的堵塞值确实小于5的，就是说有比较大的“island”。这种情况如何处理呢？比较费解
我现在说不来怎么搞，但是可以把图画出来看一下就知道了 -
画堵塞的图，先处理轴向坐标 10:25
就取95%叶高的坐标好了
一来之前处理过
二来也比较折衷，在叶顶和75%叶高中间（其实也没有很“中间”
三来跟I2O的图能够对上坐标啊
所以就不重新生成坐标了 -
收集完100N和080N的数据 10:33
-
处理完坐标和数据，准备开始做dat文件 10:40
-
忘了除以面积了，计算下出口面积，就0.75的好了 10:42
-
处理完了，量级合理 10:48
出口处B≈0.1，和Khalid博士论文中高速风扇出口B值相当 -
继续做dat文件，出lay 10:48
-
光壁堵塞的后处理处理完了 10:57
这个小时之内把堵塞的描述完成掉 -
尝试把壁面的堵塞和泄漏堵塞区分开，好像不好做到 11:08
想把壁面堵塞和泄漏造成的堵塞区域分开
先是把靠近端壁的部分去掉了，只要到98%叶高以下的
然后提高阈值。提高阈值确实能去掉很大一部分泄漏流造成的堵塞区域
但是还是存在一些高阈值的区域，所以这个衡量没法太准确。
先放一放，是在不能定量说明，后期有机匣处理结果的时候定性说明也好。 -
上午全力学了一个小时，休息下吧 11:10
-
休息了俩小时 13:14
这么看来真的学习时间太短了
上午学了一小时，中午休息两小时，我真的不够努力啊
下午敢学四小时吗？
有点够呛，先学两小时再说 -
开始下午的学习 13:15
就把堵塞的东西写掉啊
怎么写呢，单独这样写吗，感觉有点单薄
能不能和前面的流场分析结合在一起
如果要的话我要在哪里写呢
其实不太好我，我前面一个cp分布，熵分布，激波结构分析，三维泄漏流分析
堵塞放在哪里比较合适呢？
照理说应该和泄漏流发展放在一起
但是泄漏流发展里面以来面是斜的，二来视角是斜的，曲线也叠加不进去
要不就分开写好了， 没关系的么
要不要做堵塞的非定常分布？
好像没什么必要
出堵塞我主要还是想着加上机匣处理之后可以做对比，放在前面其实没有特别分析的点
要说没有也不好这么说，100N和080N的分布特点就不太一样，不过先不管这个了
先写起来 -
开始分析光壁堵塞 13:27
有个疑问，我出口堵塞量下降，会不会是因为我处理方法的问题
因为确实可以观察到在亏损区域的里面存在着大大小小的island，有些其实是挺大
但是我没有把这些算进去，单纯是用阈值来计算的，所以会不会是这里出现了问题？
这个值对最终结构有多大影响？
我要确认一下 -
重新考察堵塞量 13:36
先观察各个工况出口的亏损区域
然后在对工况C重新处理，阈值设低，把island的区域包含进去，然后来计算。 -
观察各个工况的亏损情况 13:37
-
把各工况的视角和显示配置都调了 13:46
不可否认，两个转速工况C的分布都是那种，有很大的Island
试试看把缺的那块补上然后执行cse看看 -
感觉不太对，我就应该提出这个情况啊，这其实是流动的一个变化 13:47
近失速工况下堵塞并不是完全堵塞整个叶高范围，实际上在较低叶高的堵塞（出口）反而更厉害
这是为什么呢
好困啊我要睡会儿 -
睡会儿 13:50
-
睡醒了，刚好15分钟 14:05
-
接着处理 14:06
我觉得我可以说明啊，为什么出口堵塞就一定是变大呢
试试就是亏损区域虽然范围跟大了，到更低的区域了，但是堵塞面积实际上变小了 -
看了轴向速度 14:18
轴向速度分布看起来，其实工况C中低阈值的区域反而速度更低呢，对比一下看：
9.8kgs_BA0.75_0-100.png
这图看起来就超明显了，左边是速度轴向速度分布，右边是密流梯度
密流梯度里那上部那块值比较低的区域，在速度分布里依然是低速区域
甚至是速度更低的
这是什么原因呢？是我梯度的算法不对吗？应该分别对r和θ求梯度？
我觉得没必要深究这块，但是现在要赶紧把这个处理掉 -
想办法把那块缺的补上 14:28
考虑到轴向位置比较靠前的面，阈值又不能定得太低
因为前面的面，亏损区域是整个在75%叶高以上的
如果阈值太低，亏损区域会明显增大
我现在看一下前两两个工况，如果前两个工况设一个阈值OK，只是工况C不行的话， 考虑手动来设置 -
确认完毕，其他两个工况很好 14:42
把100和80转速的AB工况都看了一下，用5做阈值很好，很明确地指示出了堵塞区域 -
现在找不到一个合适的通用的办法 14:54
先不要一个劲看了，没有意义，我可以先手动看一下0.75出口截面在调小阈值之后得到的Ab跟之前区别大不大，如果根本区别都不大，就没有必要纠结了 -
事实证明差老多了 14:58
按照原来的处理方法，出口Ab是5e-4量级，现在是8e-4量级……
B则直接从0.119上升到0.182
所以还是要改 -
可能确实梯度做的有问题 15:12
刚才试着用两个r和θ两个方向梯度相加的新梯度来作为阈值
很好用，原来上面比较低的值囊括在内了 -
也不是特别好用 15:36
考虑到前面的面的话，判定的亏损区域似乎会大一些
暂且不管这个，用这个方法输出一条线来看看
阈值还是5，设成10的话，下沿会高一些，但是的island又会出现 -
出了一组Ck≥5的但是结果不太好 15:45
现在不止是出口的B提高了，40%前的B也显著提高，然后40%这个地方变成一个明显的拐点
又出了一个Ck≥10的，和5的结果相近
图片1.png
这说明阈值定义方法对亏损区域的定义影响很大 -
去泡个咖啡 15:52
碰到问题之后推进的速度会慢很多 -
回来了，接着干活吧 16:18
把用新的准则把另两个工况也处理下试试 -
发现问题了，前部的亏损区域绝对高估了 16:30
如果说后部的堵塞，两种梯度的计算方法得到的结果相近，那么前部的结果差别是在太大了
就不放图了，之前的方法很明显，进口处的堵塞是很低的，仅在上端壁附近有一些附面层的堵塞
而后一种方法， 基本无法准确辨别主流区，很大一片都是有较高值的
甚至在在前缘上游都显示混乱的亏损区
实际上这是不可能的啊，还没进通道怎么会有大面积堵塞呢
所以我觉得可能是激波的存在使得梯度计算错误估计了亏损区域。 -
现在还是用以前的梯度方法把后部的结果处理一下 16:51
其实应该挺快的，毕竟只是一个工况的一半
重新找一个合适的阈值，把后半部分替换掉就好了 -
或者用组合的方法，反正就是判断的亏损区域嘛 16:57
后半部分靠近出口的位置用新的梯度定义？ -
确定处理方法 17:04
用后一种梯度处理方法
然后将阈值提高到20
这样会去掉一些上部的island
但是我可以不回去，因为这些island范围比较高，不会和下面的主流混起来
确定了85%叶高以上的区域 -
处理出来效果不错 17:25
图片2.png
把0.45前面的（含0.45）用老的梯度方法，0.50后面的（含0.50）用新的梯度方法，得到组合的结果
这个结果看起来就合理得多了
事实证明亏损区域的判定十分重要 -
现在对比一下11.5kgs用两种方法处理出来的效果 17:31
在11.5kgs中激波位置更靠近下游，所以第二种梯度方法有问题的范围更大
BA0.45跟梯度1方法就很不一样，发生区别的区域很明显是激波影响下速度梯度较大的区域 -
结论是：工况AB非但不需要用第二种梯度方法，而且用了是错的 17:45
存在两个问题：- 一是在弦长前半部分，由于激波的影响，第二种梯度方法判断的亏损区域过大，与激波形态有关
- 二是即使在弦长后半部分，不再受到激波影响了，这时亏损区域中并不存在Island，根本用不着补充Iso Clip 4，补充了反而是错的，因为后面的亏损区域部分高于85%叶高的
-
现在只需要把80%转速工况C处理掉就行了 17:49
-
好了80%的也处理好了 18:30
本来还想去踢球，算了吧还是把堵塞的东西弄弄好 -
有点饿了去稍微买点东西垫垫肚子 18:30
-
吃了个牛肉烤饼歇了一会儿 19:18
-
开始重新出堵塞系数的图 19:18
把数据一替换就行了 -
做好了新的堵塞系数 19:26
接下来把描述写一下，换成新的梯度
网友评论