这是多部分博客系列中的第一部，它解释了我们目前从IOTA网络中删除协调员的计划，这是权力下放的一个重要里程碑。
我们很高兴能够开启有关IOTA后续步骤的讨论，特别是如何安全地删除协调员。我们绰号“Coordicide”这一步。
我们想通过重新审视网络的早期阶段来开始这个系列。这个背景有助于理解整体网络设计，以及为什么我们相信Coordicide的路径是IOTA自然演变的下一步。
早期，重大决策
正如白皮书中所述，IOTA的安全性基于这样一种假设，即诚实交易的比率远大于攻击者的交易率。有几种方法可以满足这种基本的安全性假设，而今天网络中使用的机制与我们未来的计划不同。当前的网络依赖于工作证明作为其主要的安全机制。这意味着如果攻击者控制网络中的大部分散列能力，他们也可以控制共识的方向。特别是，这样的攻击者将能够加倍花费和分割网络，这是显而易见的原因。
鉴于这一现实，我们不得不采用安全机制来保护用户在此期间的资金。类似的机制已经或多或少地用于每个公共DLT，以保护其初始阶段的网络。对于比特币而言，情况确实如此，因为比特币具有硬编码的内置检查点以保护所选块不被反转，以及警报系统基本上是Satoshi关闭网络的一种方式。
每个人都在谈论这个“Coo”是什么？
虽然协调员一词随着时间的推移而变得很重要，但其目的和功能却非常简单。协调员的存在是为了防止双重花费，而网络不包含足够的散列能力以实现本质安全。
协调员的工作原理如下：
Coo（由IOTA基金会运营）定期发布正常签署的交易。这些交易称为事件。IOTA对共识的定义非常简单：当且仅当它被事件引用（直接或间接）时，才确认交易。Coo的工作是确保事件与其前列事件不矛盾。如果Coo发布无效的事件，通过引用双倍花费或访问不存在的资金的交易，网络中的其余节点将不接受它。这意味着，即使Coo搞砸了，也没有资金损失，也没有任何交易被逆转。
请注意，这绝不是秘密或神秘的，并且从一开始就一直积极地进行沟通（例如，此处，此处，此处和此处）。它并没有赋予IOTA基金会改变历史的权力，并不意味着基金会可以拿走用户的资金。从这个意义上说，IOTA已经分散了。
如果Coo很好，为什么不留下它呢？
有几个原因导致Coo永远不会留下来：
从理论上讲，它允许基金会选择哪些交易获得优先权。
从理论上讲，它允许基金会冻结资金，因为里程碑会忽略那些消耗它们的交易
这是一个攻击点：如果由于某种原因Coo停止工作或被接管，网络中的确认将停止。
到目前为止，Coo一直是网络可扩展性的限制因素。
虽然这些原因是有效和重要的，但它们并不能证明过早取消Coo并将用户资金置于风险之中。事实上，Coordicide项目的目的是确保不会发生这种情况，并确保我们在采取任何行动之前理解并传达我们正在做的事情。
目前对工作证明和Coo的依赖使网络得以开展，从而能够在各种条件下更深入地了解Tangle的行为。但是，工作证明不是一种可行的长期网络安全解决方案，也存在扩展限制。因此，IOTA在安全性和扩展方面面临与其他DLT相同的挑战。因此，我们对协同作用的看法很大程度上依赖于替代安全机制。围绕这些机制的研究和计划将在本系列的第三篇文章中讨论。
“谁是Coordicide？”
简短的回答是，当我们的研究团队满意我们完全理解无协调员Tangle时，协调员可以并且将被删除。
通过本系列的其余部分，我们将阐明我们的研究人员目前正在探索的各种途径，从工作量证明，优化到提示选择，声誉系统等等。我们取得了良好的进展，我们很自豪地公开分享我们的研究状况和将IOTA推向下一阶段的计划：无协调员tangle。
原文:点击进入
如果你喜欢我的这篇文章或者我之前发表的文章，我很高兴能得到一点捐助；-)：
IOTA:PGGB9HOSLZQOPPVTGONEYLMJQWFAOLTZJVHEDR9XKSWCRJRUEZZOJYRRKNDBVNKADUXK9UZRKRAWEIFYWECAA9BTIW
协调员-第1部分：通向协调员的道路
网友评论