这本书看起来太累。我觉得主要原因是作者分不清事实和观点，在大量的事实和案例中，随心所欲地发表了自己的一些未经仔细思索的观点，有点强行植入的生硬的感觉。
另外，如果作者会把日常生活中的现象分类进行分析就会清晰很多。尽管作者也有分类，但作为一个读者，实在分不清楚这些分类的标准是什么？或是总纲或总说，再分门别类地细说。这本书既不是学术著作，也没有分门别类地对日常生活中一些普遍的行为的解读，还是随心所欲地写。
第三，作者在写这本书时带着一股戾气，好像受了什么打击，又好像自己掌握了什么奇妙的方法能拯救苍生，而对这些方法能否治愈自己尚无信心，所以让读者在一种不友好、不平和的情绪中阅读。
最后，作者的文笔也是一般，文中很多的赘词可以删除，之所以了解，是因为我曾想引用一些文字，敲出来时感觉特别不顺畅。所以，这些是这本书不好的、需要改进的地方。
当然，这本书也有很多不错的地方。尤其是在论述“孝顺” 以及集体主义的地方，的确不错，见解深刻。当然，另外一个就是推荐了大量的相关书籍，对于了解心理学及我国的文化根源很有帮助。
1、孝顺是牺牲下一代迎合上一代，造成一代不如一代。
孝这个字，传统而温柔一点的解释，是孩“子”承载着“老”人；残酷一点的解释，是砍孩“子”一刀，再把孩子埋到“土”里。
不过，“孝” 这个字，其实有点空，真正要命的，是“顺”这个字。顺，即孩子“顺”老人的意。这样做的代价是，孩子的真实自我被牺牲了。影响世界的心理学家们有个一致的看法：要将孩子养好，关键是在孩子尚是婴幼儿时，父母，尤其是妈妈，要“顺”着孩子的意。
要想让孩子保持生命最初的活力，他需要有一种感觉——他可以自由地使用妈妈，满足自己的种种需求。孩子以自己的感觉为中心而构建 起来的自我，是真自我，是生动而流动的， 放松、专注并天然地富有创造力。相反，孩子以妈妈的感觉为中心而构建起来的我我，是假自我。
孩子之所以构建假自我，是因为孩子发现，除非他能敏锐地捕捉到妈妈的感觉和想法，去满足妈妈的情绪，否则妈妈不会关注他。
孝道，就是在鼓励孩子发展假自我，不是以自己的感觉为中心， 成为他自己，而是以父母的感受为中心，成为父母期待中的那个虚假的人。与假自我一样，察言观色的核心是恐惧，对孤独的恐惧，对死亡的恐惧。“顺”父母的本能也源自恐惧，最深的“顺”并非源自对父母打骂的恐惧，而是对被妈妈抛弃的恐惧。
2、我们的文化，克制个人欲望
阉人阉割了性欲，圣人阉割了物欲，但他们都有权力欲。孝与顺，就是在整个民族的范围内制造假自我。假自我，是我们的民族性，也即我们民族的集体意识与集体无意识。
所以，官员们的言谈举止，都很像是阉人与圣人的集合体， 既强调性纯洁又强调不贪，但背后，他们的欲望泛滥。并且，因为从他们从内心觉得这些欲望是坏的，所以欲望泛滥的时候，非常丑陋。最终从他们的面孔和身体上呈现出来了。
我们不敢呈现性欲，怕被阉割；我们不敢呈现物欲，怕被蔑视，也怕被剥夺；我们伪装得没有欲望，伪装得如此成功，以至于也缺乏活力。
过分的孝行，既反智商，也反情感。一个心智正常的人不可能接受它，必须关闭掉你的正常心智才能接受它。
3、个人主义与集体主义
一直以来，我本能上都抵制集体主义，也因为这种本能，而不断在我的文字中宣称“成为你自己”。 现在明白，这就是个人主义与集体主义的区别。个人主义的根本，即，你可以做你自己。相反，集体主义中的集体早就知道你该成为什么样的人，集体已给你安排了一切，特别是人生路线。
所以，集体主义环境下长大的人，没有成熟而个性化的自我，却总觉得自己有资格教别人怎么做，而他们教导的内容，千篇一律乏善可陈。这份教导别人的资格感就来自于：我是集体的代言人。
这种道德是反人性的。如果你中毒太深，皈依了这种道德，你就可能会变成道德僵尸，空留道德美名，而身体就会抽巴，变得干枯、萎缩而僵硬，人也会变得无聊乏味。这样的人如果组建家庭，且成为主导者，那么家庭也会像坟墓一样，冷清，没有人气。
4、透出一线光亮，成为完整你自己
成为完整的你自己，至少需要两点：一、在现实世界展开你的心，由此，你将你已经观察到的内在世界，投射到外部世界上，就如同将电影胶片投射到屏幕上，这样你才能观察到你的心是怎样的；二、深入认识你自己，特别是那些让你恐惧的部分，最初你不可避免地会认为，是外部世界让你恐惧，最后你会发现，你真正恐惧的，是自己的内在。
这个历程的关键，不是变得更好，而是能触碰到你自己真实的、看似恐怖的人性。这个旅程，不是一棵小树拼命长成正能量满满的大树，而是同时也深入黑暗汲取能量的完整大树，它的树冠伸向明亮的天空，树根则扎入黑暗的大地。
这个过程的关键，是砬触痛苦和黑暗。碰触了自己的痛苦，才能懂得别人的痛苦；碰触了自己的黑暗，才能容纳别人的黑暗。并且，真正碰触到时，会发现痛苦中有馈赠，而黑暗即是力量和生命。（如历经苦难的牛根生、曹德旺、宗庆后、李福官等，都是黑暗与光亮的综合体）
图片源自网络
网友评论