错误的目标通向熟悉的陷阱

这句话似乎有点悖论的味道，对了，就是不断重蹈覆辙的感觉！当然，没人会故意去犯相同的错误，只因为陷阱太隐蔽，以至于我们根本没有识别出来，所以才没有防备，深受其害而不觉。

今天我们要探讨的主题是：陪学！为什么不是学习呢？因为在今天的中国，尤其是城市，陪学基本成了标配，不是家长、就是家教、托管之类的。像我们当年完全自主学习的年代，已经一去不复返了。我不是要批判陪学，而是从正向的角度，主要针对家长陪学队伍，提出一些建设性的思路。

陷阱在哪儿？

还是从目标出发，我们陪学的目的是什么？监督以培养好习惯、答疑解惑、检查……，终极目标无非是冲着应试、冲着成绩去的。如此明确单一的目标直接导致了学习的收获不可能多元化，学的知识是死的，除了应试好像别无他用，这样的认知必然导致学业结束之后，多年来拼命塞进脑子的知识又还给了青春岁月，它们并没有成为我们生命的一部分，我们从未真正拥有它们。因此，人们普遍得出，知识无用论，充其量就只是个跳板！

我们努力为之奋斗了那么多年的知识，为什么竟然对我们毫不眷恋呢？这其实是我们自己的选择，大脑遵循“用进废退”的规律，当我们不再动用那些知识的时候，它们就会被大脑视作垃圾，慢慢清除掉了。关于大脑的这个机能我自己就深有体会，给大脑放假副作用太大了。一次是高考完了之后，感觉真是放松啊，彻底给大脑放假了，结果开学以后，明显感觉到大量数据丢失啊，大脑出现大片空白区域。还有一次是休了5个半月的产假，上班之后，感觉真是白痴一样的，大脑又被严重清空了。

果真一无是处的知识，清空也就清空了。但是事实，我们之所以会觉得知识无用，本质上是由于我们思维的局限与懒惰。就像你有一个工具库，但是你却不知道这些工具如何使用，到底能派上什么用场，你懒得思考也不愿花时间考虑如何物尽其用，那么这些工具之于你就如同垃圾一样，清之而后快。

最近在看《穷查理宝典》，作者查理·芒格本人就是一个非常成功的跨领域学习的典范，这本书里多处反复出现关于跨学科、跨领域学习所带来的惊喜的阐述，芒格认为“各学科间的相互割据和相互孤立是致命的”。跨学科、彻底无视学科界限，本质上是为了打造“多元思维模型”，然后，面对任何问题都会有更丰富的可能性。

关于“多元思维模型的重要性”芒格是这么说的：你必须知道重要学科的重要理论，并经常使用它们——要全部都用上，而不是只用几种。大多数人都只养成一个学科——比如说经济学——的思维模型，试图用一种方法来解决所有问题。你知道谚语是怎么说的：“在手里拿着铁锤的人看来，世界就像一颗钉子。”这是一种处理问题的笨方法。

我们用一个例子来真实地感知一下奇妙的知识跨界应用。就拿简单的抛硬币赌博游戏来说吧，想象一下，第一次抛的是时候，你赌正面朝上，结果却是反面；然后你加大赌注，因为下一次出现正面的机会似乎更大了，对吗？如果连续5次都是反面朝上，这种情况下，好像第6次更应该出现反面了吧？

事实上，如果我们习惯多元思维的话，调用一下我们曾经学过的概率论知识，就会明白，按照概率原则，硬币不可能因为上次是反面这次就更可能出现正面，每一次抛硬币事件都是独立的，互不影响的，每一次出现正面的机会都是50%。但是我们大多数人发现这个数学现实太令人难以接受了。结果就是，我们会难以自拔地一次又一次陷入恒定为50%的失败率中，而感觉上却好像越来越有胜算。如果没有融会贯通的多元思维习惯，我们要如何才能意识到自己被困在死胡同里了呢？

按照我们的固有思维，概率属于数学，除了完成作业、应付考试，我们会去主动思考它跟我们的现实生活如何产生什么联系吗？按理来说，金子在哪儿都应该光芒四射，但是如果我们没有识别能力，转身无视，那块金子也就与石头无异了。

既然我们有幸识别潜在的陷阱，那么有什么理由不提醒我们的孩子绕过去呢？日常慢慢积累素材，无论书籍、还是时事文章，我自己首先会想如何应用到日常的亲子教育中去。各个领域的人视角各不同，储备越多，可能的链接越多，惊喜就越多。比如，读到《The 2 Mental Shifts Highly Successful People Make》——超级成功人士的两次心理转变那篇文章，我就联想到孩子们普遍脆弱的抗挫折意识，然后就有了那篇《如何平衡孩子的竞争与挫折意识》（点击文末“阅读原文”可以查看）。本篇的灵感则是来自芒格关于多元思维模型的再度启发。不然，我们眼中除了钉子、锤子之外，别无他物，生活岂不太过枯燥、艰难。

那么，落实到孩子的学习中，我们从一开始就应该引导孩子，模糊学科界限，压根就不要将学习和生活分离开来。不要等到工作若干年之后，才恍然大悟，那时，想要追回往昔的知识储备，成本可就太大了。我们现在最大的价值就是“前车之鉴”……