数月前，硅谷知名风投人Parker Thompson推过这样一段话：“什么加密经济嘛，就是经济学，拿旧概念造新词，非常没意思”。
“加密经济”确实引起了一阵困惑，因为好多人完全不理解什么意思。词语本身也有歧义，暗示经济学还有个 “加密”的版本。这肯定不对，所以我同意帕克，不能这么简单的一言以蔽之。
加密经济学指根据激励手段和密码学原理设计的新体系、新应用以及新网络。密码经济特指事物建设，与机制设计极其类似。
机制设计指的是？
答：数学和经济原理。
机密经济跟经济学不是被包含与包含的关系。他更像是应用密码学，主要考量经济激励和经济原理。比特币、以太坊、zcash等公链都是加密经济的产物。
机密经济也是彰显区块链魅力的地方，使其有别于其他技术。中本聪的白皮书让人们知道，还可以通过密码学、网络理论、计算机科学和经济激励的巧妙组合打造新型技术。新的加密经济体系能够完成这些学科单独没办法完成的事情。所以加密经济≥区块链技术。
文章旨在以清晰、简单的方式解释加密经济。 首先，分析一下比特币。其次，讨论加密经济与经济学理论之间的关系。 最后，了解一下当今加密经济设计与研究中比较活跃的三个领域。
1. 加密经济学？/ 比特币案例分析
比特币就是加密经济的产物。
比特币的创新之处在于：通过经济激励手段与基础密码学工具的结合，使得各种互不相识的个体就比特币区块链状态达成共识。
比特币的设计基于经济激励手段和相应的惩罚措施。 矿工为了报酬过来维护整个比特币网络，贡献了自己的硬件和电力，就是挖矿了。
其次，经济成本或惩罚措施也是比特币安全模型一个非常重要的组成部分。攻击比特币区块链最简单的方式是控制网络中的大部分算力，也叫51％（节点）攻击，让攻击者自由游走于交易之间，不高兴了就改改区块链过往状态什么的。
上面说过攻击比特币网络最简单的方法是控制多数算力，来看一组数据：
截至2017年8月16日，比特币51％攻击硬件成本约为18.8亿美元和电力成本约340万美元/每日。
可得：
攻击成本≥ 攻击收益
经济激励设计如此精心，挖矿成本直接跟攻击成本挂钩，惩恶扬善，矿工努力工作就有奖励。
当然，比特币也依赖于密码协议，公私密钥技术保障了个人资产（比特币）管理的安全、私密性；哈希值“链接”了比特币区块链中的各个区块，为事件排序并保持过往数据的完整性。
如此，
如果没有强硬的哈希函数或公私密钥等密码协议，账户安全无法保障的情况下没办法合理支付矿工，使得账户过往记录真实性得不到保证。
如果没有精心设计的激励机制来鼓励矿工，账户的存在将毫无市场价值可言，因为所有人对都对系统的前景表示堪忧。
所以，比特币的设计需要在理解密码学原理的基础上认识到激励手段是如何影响该构建体系的安全属性和性能。说来加密经济也是奇怪又反人类直觉。多数人并不习惯把金钱看作是种设计或者是工程问题，也不习惯把经济激励设计视为一项新技术的重要组成部分。加密经济也因此推动人们从经济角度考虑信息安全的问题。
仅以计算机科学或应用密码学视角来看待区块链，解释了为什么好多人会犯这个行业中常见的错误。人们倾向于优先考虑自己最熟悉的事务，至于自身专业领域以外的东西，似乎不重要。
这也导致区块链技术中许多人对经济激励能起到的关键作用不置可否，引发诸如“区块链不靠谱”、“比特币就是数学题”或者“区块链不可更改”等毫无意义的论断。一方面，这些论断各有各的错误；另一方案，都混淆了一个概念，一大群人投身某个（区块链）网络的动机就是经济激励。
那些视比特币为计算机科学产物的人，将比特币这样的加密经济体系视作神奇，因为比特币能够完成计算机科学无法单独完成的事。但是加密经济并不神奇，本质上是好多学科产物。
2. 加密经济学？经济学？傻傻分不清楚。
说加密经济这个词有歧义，意思是给人还有其他版本的经济学这种感觉。所以才有诸如Parker之流站出来公开diss。经济学其实是对选择行为的研究：面对激励，个人或群体所产生反应。加密货币以及区块链技术的产生，无需引发对人类选择行为新一轮的研究，原因很简单，人是没有变的。因此，加密经济也不代表加密货币或代币市场中的宏观或微观经济学应用。
上面提到，加密经济非常类似常常涉及博弈论的机制设计。博弈论指某个策略性互动（一场‘博弈’）中，尽量从每位玩家自身利益出发制定的最佳决策，以及遵守规定带来的结果。从公司谈判到两国关系，甚至到生物进化，都可以视为博弈。
机制设计时常被称为反向博弈论，人们从希望得到的结果开始，反推出游戏规则（前提是玩家遵从各自自身利益），如此确保理想的结果。比方说，由我们来设计拍卖规则，目标只有一个，投标人按照实际的心理预期价格来竞拍。那么为了实现这个目标，需要运用经济学原理将拍卖设计成一场博弈，其中所有玩家的主导策略都是始终开出真实的心理价格。能够解决这个问题的办法叫‘Vickrey拍卖’：竞拍是非公开的，赢家（出价最高方）只需支付与出价第二高等同的金额。
A到Z 26人竞拍一样东西且互相不知道出价
Z出价最高，30块钱
出价第二高的是M，27块钱
根据Vickrey拍卖规则：z支付27块钱，把东西拿走。
跟机制设计一样，加密经济注重设计及体系打造。像拍卖的例子中使用经济学原理来设计出能够产生某种“平衡”结果的“规则”或机制。但在加密经济中，用于创建经济激励手段的机制是以密码学和软件为基础的，所以这个体系是有分布或去中心属性的。
比特币就是这种方法的产物。
中本聪希望比特币具有某些特性：例如，能够就其内部状态达成共识且抗审查。于是乎，开始着手设计能够实现这些属性的体系，最大的前提当然还是人们对经济激励能够表现出合理的回应。
加密经济通常被用来为分布式系统提供相应的安全保障。比方说，比特币的安全保障体现在，或比特币能够抵御51%节点攻击的原因是：花几十亿美金在比特币网络里作恶，成本确实高了些。再或者，状态通道（等下会讨论）中，我们以加密经济起誓，链下交易的安全性与最终性与链上交易是一样的。
但是，
机制设计不是万能的。
激励手段能够预测未来行为的程度始终是有限的。 Nick Szabo曾经说了句公道话：
临了，我们对他人的未来心理状态只能是猜，对他人面对某些激励手段表现出的反应也是猜。
加密经济体系的安全保障，至少有一部分是取决于对人们面对经济激励的反应能猜中多少。
3. 三种加密经济的例子
目前至少有三种不同的体系在建设中，可以称为“加密经济”。
示例1：共识协议
区块链无需依赖可信第三方也能达成可靠共识，这说明它是加密经济设计的产物。上面说过的比特币解决方案，被称为“工作量证明”共识，矿工必须以硬件和电力消耗的方式贡献工作量才能参与到比特币网络并获得挖矿奖金。
改进工作量证明体系并设计替代方案是加密经济学研究和设计中一个活跃的领域。以太坊目前的工作量证明共识机制包括了对初始设计的诸多变更与改进，实现了更快的出块时间并更进一步抵御了矿机带来的挖矿集中化。
以太坊计划尽快将共识机制变成权益证明协议，就是Casper。算是比特币协议的代替方案，因为脱离了传统意义上的“挖矿”，所以不再需要矿机或者巨量能耗。
要求矿工购买硬件和花电费的出发点就是在经济上向矿工施压，目的是为了提高发动攻击的总成本。
权益证明机制背后的观点是使用加密货币存款来体现相同的抑制性，但不是通过现实世界投资硬件和电力这种手段。
想在权益证明体系中挖矿，必须先把一定数量的以太币放在智能合约 “ 担保金”中。跟工作量证明一样，这也会增加发动攻击的成本。攻击者需要投入大量以太币才能成功攻击网络，当然，就这笔钱也就永久的没了。
Casper由Vlad Zamfir、Vitalik Buterin等在以太坊基金会开发。可以参阅Zamfir的一系列有关Casper的帖子或者听听他的播客。V神也写过一篇Casper设计哲学的文章，GitHub以太坊wiki上也有篇很有用的FAQ，有兴趣的话可以看一下。
示例2：加密经济应用设计
解决了区块链共识这个根本问题，就能在区块链上，比如以太坊，构建应用。底层区块链提供了：（1）用来开发奖惩措施的一组价值体系；（2）能把条件逻辑设计成“智能合约代码”形式的工具包。使用这些工具开发出的应用自然也是加密经济设计的产物。
例如，预测市场Augur需要加密经济机制才能发挥作用。 Augur使用其原生代币REP创建了一个激励体系：首先，给予向应用报告“真相”的用户相应的奖励，然后用“真相”解决预测市场中的各种赌注。正是因为这项创新，使得去中心化的预测市场成为可能。另一个预测市场Gnosis使用了类似的方法，但也允许用户指定其他机制来确认真正结果（通常称为“预言机”）。
加密经济也适用于设计代币销售或ICO。Gnosis采用了“荷兰式拍卖”作为其代币的销售模型，认为这样可以实现更公平的分配（因为会出现各种结果）。上文也提到，机制设计已经应于拍卖规则设定，而代币销售为这些理论都能应用提供了新场所。
预测市场跟销售模型虽与底层共识协议不同，确有可以被视为加密经济的相似之处。构建这些应用需要了解激励机制是如何影响用户行为的，设计严谨的经济机制往往可以带来可靠地结果。另外，构建应用时，还要对底层区块链的优势与局限有正确的认识。
也有许多区块链应用并非机密经济的产物; 像Status移动客户端和Metamask轻钱包这些允许用户与以太坊区块链进行交互的钱包或平台，他们的加密经济机制本身就是底层区块链一部分，并不涉及任何扩展。
示例3：状态通道
加密经济还包括设计个体间更小范围的一系列互动，最值得一提的是状态通道。状态通道并非应用程序，而是帮助提高多数区块链应用效率的一种有价值的技术。
区块链应用有个基础性缺陷，就是区块链蛮贵的。发送交易需要费用、使用以太坊运行智能合约代码相对于其他类型的计算而言成本也相对高一些。状态通道的出发点是：使用加密经济设计，将多个环节移至链下处理，即提升了效率，又保全了区块链的信任特性。
比方说，两个人（出于某些原因）需要把各自的50个比特币分100次发给对方。正常情况下，要各自（发送交易至区块链 + 付手续费 + 等确认）X100。
再比方说，这两个人完成100次比特币发送前暂时不提交区块链，因为没上链，速度很快又不存在手续费。账户每次更新都“碾压”上一次更新，只见余额此消彼长再消再长。
发送完成后，随着最终状态（俩人最新一次签发的交易）被提交到区块链，通道随之“关闭”，交易费只有一笔。不用担心出问题，之前的每一笔交易都可以被提交到区块链上。因为可以任意向区块链求索，俩人中的某一个完全可以把之前的某笔交易上传，假装是最新的一笔，所以说，通道的设计必须得当，禁止此类事件发生。
为了方便理解，可以把状态通道视为人们与其他信任方（如法律系统）的互动。一般情况下，签订合同时不需要上法庭请求法官亲自解释并执行。如果合同制定得当，双方只需要兑现承诺即可，完全不用惊动法庭。知道任何一方都可以拿着合同上法庭要求执行就足以体现合同/法律的效力。
状态通道不仅适用于付款行为，也适用于以太坊上任何的状态更新，因此才有了广义的“状态通道”，而没有狭义的被叫做“支付通道”。比起来回付款，还可以来回发送更新到智能合约。必要的话，可以把整个以太坊的智能合约都发送到区块链上执行。程序不必非得执行才能体现效力，有“必要时候，会执行”这种强有力的保障就足够了。
未来的多数区块链应用都会以这样那样的方式使用状态通道。链上操作越少越好几乎成了区块链改进的硬指标，而且如今许多链上完成的事情完全可以移至状态通道，仍然可以维持相当的安全保障。
上文跳过了诸多状态通道工作原理的重要细节。Ledger Labs去年夏天有建立一个展示状态通道基本概念玩具模型，有兴趣的可以看一下。
结论
以加密经济角度思考区块链空间是有益的。理解了这一点，有助理清种种行业争论。
例如，许可链自提出以来，因其中心化和无工作量证明两大特征，长期屹立于被吐槽风口不倒。这个领域通常被称为“分布式账本技术”，专注于金融界和企业中的应用。许多区块链技术支持者对其表示不置可否：虽然也叫区块链，但是总感觉什么地方有问题。或许是因为许可链无视了很多人认为区块链该有的气节：达成共识不应该通过中央的组织或传统金融体系。
想要区分其实很简单：看看该区块链到底是不是加密经济的产物。仅仅是分布式账本的区块链并不需要加密经济设计来达成共识或调整激励手段，这对于某些应用或许是有用的，但它们绝对有别于比特币或以太坊这种全部的意义都在于使用密码学原理和经济激励来达成以前不曾有过的共识 的区块链，本质上来说完全是两种不同的技术。最明确的区分方式是看它们到底是不是加密经济的产物。
其次，也应该预料到会有不依赖于字面上被称为区块链的加密经济共识协议。这种技术与区块链技术有一些共同之处，但将它们定义为“区块链”显然也是不准确的。同样还是得看这样的协议是不是加密经济的产物，而不是纠结它到底是不是区块链。
ICO的热潮也将人们的注意力集中在这一区分方式上。很多人都能独立鉴定出某代币的价值，就看它是不是所代表应用的必要组成部分。换言之，各位下次买币的时候，先问自己两句：这个项目有加密经济机制么？代币是加密经济机制的一部分么？了解ICO项目的机制设计是确定项目代币用处和价值的重要方法。
过去几年中，对区块链领域的思考，已从应用（比特币）转向从底层技术（区块链）。那么现在需要做的，是再次后退，以加密经济，这个问题的统一解决方法，的角度重新看待区块链行业。
感谢 Jeff Coleman、Ethan Wilding和 Vlad Zamfir为文章定稿提供的帮助。
The End
原文链接： https://www.coindesk.com/making-sense-cryptoeconomics/
网友评论