惩罚原理在行为科学领域是很重要的研究课题，但不是我们学习的内容，原因有三。
第一，针对一个焦点行为，如果有其他途径或者措施也能达到同样的效果和目标，那么就不用惩罚性的举措；而在应用行为分析领域，无论是就减少还是增加某个焦点行为而言，都有许多非惩罚性的措施可以尝试。
第二，惩罚理论本身与强化理论相比，其定义以及是否作为与强化相对的基础性行为原理的地位，目前尚有争议。有观点认为它是与强化相对的基础性行为原理，但也有观点认为它只是负性强化理论的衍生品，行为之所以受到抑制，源自于与被惩罚的行为相互抵制的行为被负强化的结果。
第三，尽管惩罚通常是抑制某行为频率（或行为反应）的措施，但是在某些情况下，它甚至可能成为维持某行为的强化性因素。比如，家长针对儿童的某个特定问题行为，有时候给于惩罚性的措施，有时候又不给，在一定程度上，相当于变相地模拟了间歇强化（按可变比率）的程序（如果把不给予惩罚看作一种变相的强化物），则问题行为非但不能减少，反而会被长期维持，甚至局部增加都有可能。
关于惩罚，有两种观点。一种认为，惩罚是依从于某行为之后的事件，该事件将减少该行为出现的可能性；另一种则认为，惩罚是基于某行为而呈现负性强化物或者撤走正性强化物的过程。这两者各有优缺点，但均不能全面完整地解释惩罚的原理。
前者最主要的问题在于不能解释泛化过程中泛化不足或泛化缺陷的现象。后者显然是基于负性强化原理而衍生的概念，避免了在行为科学中增加所谓惩罚物这样一个新概念。但后者关于惩罚的概念却暗示在一个惩罚性的条件和机会中所利用的任何刺激都首先应该是一个被证明可作为负性强化物的刺激，而这与事实并不能一一对应。
需要注意的是，行为科学领域关于刺激的概念，无论在专业领域还是普通语义学上有很大歧义。
首先，在行为科学领域，刺激泛指一切事件（物、事、人以及物、事、人之间的关系或者关联）。因此，焦点行为之前、之后包括焦点行为本身，都可以作为刺激看待。所以，刺激可以作为焦点行为发生的前提背景，也可以作为焦点行为本身，或作为行为之后发生的强化物或者惩罚物（这里为便于理解，认可惩罚物这样一个概念）。但是，有的学者为了区别围绕焦点行为前、中、后序贯联系着的环境事件，把焦点行为之前的因素统称为刺激，把焦点行为统称为行为反应，把后续的事件统称为强化物或者惩罚物，使得刺激的概念狭隘化。
其次，在应答条件化中经常用传统的S=f（R）公式来反映行为作为刺激的直接结果，是由刺激直接引发。一般的反射行为（生理的或者病理的，植物神经系统的或者情绪的）都是由内外环境直接引发，而且不受主观意志的控制。
再次，通用语义上的刺激，通常都与负性的或者恶性的生活事件相关。说一个人受了刺激，可能是说他受了打击、批评、挫折，遭遇了不良待遇等等。或者激惹、激动和激励的意思，如“别刺激他”，“惊险刺激”等等。
取第一个关于惩罚的定义，它是减少某行为出现可能性的一个举措，是在某行为之后出现的某一事件，该事件使得该行为再次出现的可能性下降。
如果该事件表现为额外给予某一刺激，比如体罚、责骂、电击等等，则称为正惩罚；如果该事件表现为原本归属于行为者的某刺激物被撤走或剥夺，则称为负惩罚。根据被撤走或剥夺的事件是暂时性的还是永久性的，负惩罚表现为两种形式：永久损失和暂时损失。前者如违章罚款，罚掉的钱（原本归属于自己的强化物）再也不属于自己了；后者如某些特权（优先权）的暂时丧失（比如剥夺他/她一次举手发言的机会，或者一次外出购物的机会）。
厌恶控制策略：通过呈现不喜欢或者厌恶的刺激，无论是行为之前或者之后，来改变行为出现的可能性的策略。如果在行为之前呈现厌恶刺激，但某行为出现之后，厌恶刺激就消失或者撤出，则某行为出现的可能性增加，这种情况是我们前面所介绍的负性强化的原理；如果在行为之后呈现厌恶刺激，则某行为出现的可能性减少，这种情况正是本节提到的正惩罚的范例。
所以，一般而言，厌恶控制策略改变人的行为的可能性是通过负性强化或者正惩罚的技术实现的。
由于惩罚在其作为基础原理地位上的可疑性，也同时由于正惩罚可能的不良后果，在行为矫正领域，当今已不推崇采用惩罚的措施来改变或减少问题行为。只有一种相对温和的负惩罚措施——罚时出局，到目前还拥有一席之地。
注：ABA践行课，是青岛新阳光研究所李克富老师推出的系列课程。节选转载，也是我收藏及消化吸收的一种方式。期与读者分享研讨。欢迎在评论区留言。
网友评论