转柏浪涛微博

#当地通报4人参加丧事误食燃料死亡#

分析案件应当按照体系审查思维。

第1步：罗某有没有实施危害行为？

如果打勾，接下来第2步，判断有无因果关系？

如果打勾，接下来第3步，判断主观上是过失还是意外事件？

第1步，罗某有没有实施危害行为？判断标准是，有没有制造法律不允许的危险？进一步的判断标准是，有没有违反注意义务，制造法律不允许的危险？

例如，甲将自己捕捉的一条毒蛇放在坛子里，封口，并且放在床底下隐蔽角落。甲独居。邻居乙串门，甲不在家，乙趴在床底下，好奇，手伸进，被毒蛇咬。甲将坛子放在床底下隐蔽角落，履行了注意义务，没有制造法律不允许的危险，不是危害行为，直接无罪。

罗某案中，罗某购买了五桶燃料，应当是成品而非散装，外包装上应当有标识。外包装上有标识的话，罗某的放置行为便履行了注意义务，没有制造法律不允许的危险，不是危害行为，直接无罪。

在此涉及到义务分配和信赖原则。被害人作为成年人在拿取时存在注意义务，也即应当观察外包装的标识。罗某可以合理信赖，接触人会观察外包装的标识，不会食用。罗某的信赖利益值得保护。

以上分析基于目前官方报道的初步事实。若进一步调查有不同事实，则另当别论。