近几天，朋友圈被一篇名为文章《武汉37岁男子被查出胃癌晚期，他的朋友圈让人泪崩，面对疾病有太多话要说》刷屏，各大媒体公众号都在转载或延伸这个话题。昨天开始，朋友圈又陆续看到针对该男子家属隐瞒家庭真实收入情况，在网络上众筹募捐30万的消息。
一石激起千层浪。一时间，众网友由同情转为愤怒，纷纷指责男子的妻子利用了公众的善心。真相如何？目前难以知晓。
不知从何时开始，各种求助信息充斥了朋友圈。似乎每隔几天，就能见到一个募捐信息。最初，与众多善意的人一样，能捐则捐，多少尽点心意。后来，越来越多的求助信息涌现，爱心有些不堪重负，也逐渐转为只对身边熟悉或者能证实的人捐款。
今年，自己通过网络平台捐出的款项超过一千元。其中最大的一笔是500元，捐给一个同学。坦白说，半个月后，我有点后悔了。500元，占工资的6分之一，不算一笔小数目。后悔的缘由是，同学在发出求助信息的半个月后，第一次开始在朋友圈卖房子。因为一起交通事故，同学夫妻和丈母娘都躺进医院里抢救，所以同学在网上发起募捐。最初看到同学发的求助信息后，心急的我们都纷纷解囊捐助，大多数捐了200元。考虑到同学没有固定收入来源，我一次性捐了500元。捐款后，冷静下来再次看同学在求助信息中发出的病例时，我发现除了丈母娘伤势严重外，同学两夫妻基本不算是特别严重的伤，至少不致命。半个月后，同学在朋友圈开始卖房子，再次提到要继续筹款对丈母娘的救治。
从那时起，我才发现：原来现在的有些筹款，并不是如我们想象中的以往那般砸锅卖铁卖房卖物耗尽所有家财无处借钱后再向外募捐求助，而是在急需用钱的最初，有些人最先做的是募捐，在先不损坏个人利益的前提下，透支公众的爱心后再对内寻找资金。尽管我能想象到同学最初筹钱救命的慌乱和无奈，但依然不能接受他的这种在我看来顺序倒置的做法。尽管我不愿恶意去估量一个人的内心，但我面对他这种做法也不得不想到：如果他的丈母娘不需花费这么长的时间去救治，那么他是不是不需花费多大的代价就可以用公众的捐款来解决自己的金钱烦恼，而无需走到卖房筹钱的境地。也许，他只是没有我想象中的那么缺钱。
回头看今日这个身处舆论风口中的患病男子，是否利用了公众的善心来获取治疗资金？我们不随便妄议一个不知道真相的事件。但我相信，假以时日，真相定会浮出水面。
这几年，随着网络募捐的兴起，越来越多关于网络募捐的负面新闻频频出现在公众视野，一次次拷问了人性的道德感，伤害了捐助者的信任感。
如何避免公众的善心善举不在网络募捐活动中受伤受骗？亟需国家加强法律层面的规范和完善。法律是最低限度的道德。尽管我国2016年已通过《慈善法》，但在具体的个人求助、网络平台捐助资金的监管方面，依然存在较多不完善的地方。《慈善法》、《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本管理规范》明确提出：在平台上进行募捐的主体应是获得公开募捐资格的慈善组织。其他组织、个人包括平台本身没有公开募捐资格。互联网信息平台应明确告知用户及社会公众，个人求助、网络互助不属于慈善募捐，真实性由信息提供方负责。个人为解决自己或者家庭困难，提出发布求助信息时，平台应有序引导个人与具有公开募捐资格的慈善组织对接，并加强审查甄别、设置救助上限、强化信息公开和使用反馈，做好风险防范提示和责任追溯。然而，在现实生活中，募捐主体不合法的处理、信息平台对求助信息的审查、善款信息的公开以及使用情况，在具体的操作层面，依然只停留在粗线条的框架下，缺乏具体的可操作性的制度规范进行监督管理。所以，国家应加快在司法解释方面的脚步，及时适应时代的发展需要，对《慈善法》进一步补充说明，从法律层面加强监管，既让无助者能及时得到帮助，也让助人者助人有保障。
另一方面，公众也要学会冷静面对网络，学会分辨网络事件或求助信息的真伪，少因一时的头脑发热，而让自己的善良收到无良的欺骗。
网友评论