七夕
烈日炎炎，一个翠红沙瓤的大西瓜一劈为二揽入怀中大快朵颐，是消暑纳凉的一件乐事。可是在6月初，要享受这样的乐事，就要付出更高的代价。那时西瓜刚刚成熟，瓜价依然很高，寻常人家只能拿上一个，切成一牙牙全家人分而食之。转眼两月，西瓜大量上市，商家只得降价售卖。价格下跌，买家就可以手提肩扛多买一些，尽情享受多糖的汁水带来的乐趣了。
生活的琐碎，往往包含着深刻的经济学道理：
- 人是自私的
- 价格下跌，需求量增大
人是自私的是经济学的基础假设，需求定律是经济学的灵魂。
基础假设不容怀疑，如果对自私有不解和疑惑，不妨看看《去自私吧，不丢人！》,拿走不谢。需求定律虽然是经济学的灵魂，但它的内容却浅显，因为这个道理在我们的生活中随时都可以得到验证。
需求定律是说在其他条件不变的情况下，价格上升，需求量下降；价格下降，需求量上升。如果用图形表示，那就是一条向右下方倾斜的曲线。
需求曲线
古往今来，无论何地，需求定律都不曾有例外，如果谁有例子能够说明价格上升，需求量上升，那就为彻底颠覆经济学立了头功。
今天是七夕。花店里玫瑰一定畅销，与往日不同的是：今天的价格一定比昨天贵，或许还贵过明天，可今天买花的人远多于昨天，还有可能多过明天。
这是事实。
这个事实说明了玫瑰价格上升了，对玫瑰的需求量也上升了。事实胜于雄辩--需求定律出错了吧，七夕的玫瑰打败了需求定律？
张五常在《经济解释》中说：
科学不是求对，也不是求错；科学求的是“可能被事实推翻”。可能被事实推翻而没有被推翻，就算是被证实了。
需求定律被事实推翻了，被事实证伪了。由此想来可以推翻需求定律的“事实”俯首皆是。比如:下雨天，卖雨伞的商家坐地起价，买雨伞的人却多过晴天；LV、香奈儿、爱马仕全球限量版的包包，价格越高，越能勾起人购买的欲望。这些不都是推翻需求定律的明证嘛。
事实果真如此吗？再说说上面的例子。下雨天，两个商家同卖雨伞，一个坐地起价，一个乐善好施，价格相差一半，去哪边买雨伞的人多呢？同样，LV 、香奈儿、爱马仕全球限量版的包包大降价，涨价时买的人多还是降价时买的人多呢？
回到七夕玫瑰，如果有花店的老板发大愿，免费给形男秀女增花（也就是价格为零），恐怕领花的人要排起长长的队伍了吧。
问题来了--是不是需求定律有时对有时错，在一些情况下是可以被证实的，在另一些情况下又是被证伪的，这样的理论怎么值得信服。
需求定律没有错，是我们错了。
需求定律说任何物品的价格下降，其需求量必定上升。这里有一个条件就是其他因素不变。
雨伞的价格与需求量，只能在同一个条件上比较：要么晴天，要么雨天。限量版包包的价格也只能在同等的条件下比较，也就是说同样一个包，是降价买的人多还是涨价买的人多。
七夕的玫瑰贵，却买的人多，并不是价格上涨促使需求量上升。真正促使需求量上升的，是这天是个特殊的日子，很多人觉得今天送玫瑰好过昨天送玫瑰，也好过明天送玫瑰，今天送玫瑰更能表达对恋人无尽的爱。如果还用图形表示，就是需求曲线向右平移。
需求曲线向右平移
爱无价 ，为爱多付些钱是值得的。当然，除了爱无价外，今天花店付出的成本也多过平日。当你与恋人卿卿我我，花前月下时，而他们却不能与爱人耳鬓厮磨，此刻他们正在为你准备那朵爱的玫瑰。
网友评论