先回忆一下庄子和惠子那场著名对话：
庄子和惠子游于濠梁之上。
庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
接下来惠子又是如何回答的，我们不得而知。但维特根斯坦一定会说：『无论你在哪里，你都不可能知道游来游去的鱼是怎么感觉的。』
维特根斯坦就是这样回答他的朋友帕斯卡的。帕斯卡因扁桃腺发炎肿胀向维特根斯坦发牢骚说：『我觉得自己像只被车碾过的狗』，维特根斯坦当时就很厌恶地如此回答：『你根本不知道一只被碾过的狗是怎么感觉的。』
这到底怎么回事？我们经常挂嘴边的『累成狗』、『蠢得像猪』、『像小鸟一样自由』，不过是一些再平常不过的比喻，用来表达一下自己的感受而已，居然有人很正经地唱反调，这实在是太不可思议了。
维特根斯坦到底在反对什么？
普林斯顿大学教授，哲学家哈里.法兰克福分析说，之所以维特根斯坦有如此激烈的反应，是因为帕斯卡就是在扯淡，这是一种远比说谎更严重的行为。
1
法兰克福在他的《论扯淡》一书中称扯淡是一种不同于谎话的不实之词。谎言是一种与事实不符的陈述，是对真相的背叛，说谎者为了达到某种不可告人的目的而隐瞒真相，以此欺骗别人；而扯淡的人则不知道，也不在乎什么是真，什么是假，他们更在乎自己的感受：自己是不是看起来更独特，更有学问，更有魅力，更成功……，于是自以为是、不懂装懂、夸大其词。
法兰克福认为，『就影响效力而言，扯淡远比说谎更严重，是「真实」更大的敌人』。为什么这么说呢？这是因为，谎言虽然掩盖和歪曲真实，但毕竟还知道有真实的存在，还把真实当回事，否则就不会花力气去掩盖和歪曲事实了。扯淡则根本无视真实，根本不在乎什么是真实或者到底有没有真实。扯淡的人对真实的态度极为轻佻，如同儿戏。
让维特根斯坦恼火的显然不是帕斯卡说了谎话（因为她的痛苦是真实的），而是当她说自己『感觉像被车碾过的狗』时，她并不知道这个句子里所谓的感觉是什么，只是随便乱诌，却自认为在表达一种独特的糟糕感受。
不过，关于说谎和扯淡哪个更要不得，另一位著名哲学家——康德有话要说。
2
康德坚决反对说谎，在他看来，任何形式、任何情况下的说谎都是不道德的。在《道德形而上学》一书中，他提出了一个普遍的第一原理：『你的行为，要让它所根据的行为规则可以被所有理性人接纳为一条法则。』就拿说谎来说，如果每个人都这样做会怎么样？人人都说谎，说谎也就不复存在了，这是一个矛盾，这样的世界是逻辑上不可能存在的。事实上，如果你问我，北京天安门怎么走，你根本无法判断我的回答是不是真话。
然而，让我们假设一下，一个朋友躲在你家里，而一个杀人犯来到你家门口找他。此时对杀人犯说谎难道不对吗？康德说不对。说真话的义务保持不变，而无论结果如何。康德的理由是，道德并不是关于结果的，而是关于原则的。再说，你对杀人犯说出真相时，你的朋友有可能已经从后门溜走了。
可是，如果朋友没有走呢？
康德的解释很难让人信服，而且他的主张看起来似乎不合情理。不过，哈佛大学迈克尔.桑德尔教授并不这样认为，在《公正：该如何做是好？》一书中，他为康德提供了这样一种辩护，我们不说谎，也不说真话，而是做一个具有误导性的陈述：『一个小时之前，我在路那头的杂货店看见过她。』
也就是说，在说谎和扯淡之间，桑德尔教授选择了后者。尽管他没有使用这个词，但从他为康德的辩护中，我们可以看出，他采取的策略就是扯淡：用与事实真相无关的陈述来代替说谎。或许你不同意这种说法，无论如何，『一个小时之前，我在路那头的杂货店看见过她』这个陈述是真的啊，可是对杀人犯（或他的问题）来说，这个陈述根本没有意义。
桑德尔教授在随后给出的解释中也说明，有时相较于说谎，扯淡的策略是一个更好的选择：
假设一个朋友送个你一个礼物，你打开盒子，看见了一条极其难看的、你一辈子都不会系的领带。你会说什么？
『我从来没见过这样的领带！谢谢你！』
3
日常生活中，我们也经常用到『扯淡』这个词。因为它是句脏话，太过消极，我们通常很乐意把它送给别人，而自己扯淡的时候却听而不闻。问问自己，生活中有没有为了应酬而说一些无关痛痒，纯属扯淡的话，比如，说某某家的孩子天赋异禀，定成大器，或者说某某主任工作兢兢业业，对同事关爱有加。甚至在好朋友之间，如果出现冷场，你为了打破这份尴尬而没话找话也是一种扯淡。昆汀.塔伦蒂诺在他的影片《低俗小说》中提出过这样一个问题：“为什么人在一起就非得瞎扯什么，不然就会觉得特没劲？”片中人物最后发现，只有心心相印的人才能达到沉默也不难受的境界。
不过，这也说明，我们的生活需要扯淡。真相有时很残忍，而我们真的没有必要总那么在乎真相；谎言也会带来伤害，有时来一句扯淡的话来替代它，或许会有意想不到的结果。关键是，扯淡一定要有界线，总有些事情是不能用来扯淡的。『在严肃的问题上进行貌似严肃的扯淡是无比可怕的，它会毁掉精神和情感』。波斯曼在《娱乐至死》中并没有否定娱乐的价值，也没有否定电视文化，他只是不希望看到一些人鼓励电视去承载更高的使命，比如，教育，政治，宗教，否则，『危险就出现了』。同样，我们的生活需要扯淡，没有扯淡的生活简直就是瞎扯淡，可我们不希望看到有些专家学者以『科研项目』或『学术规范』为名没完没了地扯淡，否则『危险就出现了』。
网友评论