主题：贿选和节点治理问题讨论
人员：CODEX开发团队、awake团队、Jeepool温之豪、张剑、Tim、大黄哥、苏SIR-OU志愿者、Ice等等。
时间：2019.6.18
形式：CODEX STARTUP群
一、POS系统的通胀、贿选和三权分立
以下方案由温之豪提出：
加速通胀并不能解决POS早期参与者的持续优势，因此加速通胀并非必须，建议重新考虑。可以考虑在fair launch期间，线性增加每日币的产量，慢慢增加到目标值，从而解决早期用户获利过大的问题。此外也可以参考VRSC（Verus Coin，POW+POS币种），对于早期奖励设置有条件timelock（初期的币不设timelock，随着区块产出增加，大于一定数量的币再设置timelock）。这样一来，既可以不影响timelock导致的完全流动性枯竭，同时也可以抑制早期大户的优势。
节点贿选问题本质上是存量用户的博弈，对生态并无帮助，因此我们应该鼓励节点努力工作，PR圈外的增量用户。但是投票者本身都是趋利的，所以从人性角度上出发，我们无法强求所有人的认知都会主动远离贿选，而应该顺应人性。这里IOST的设计模式很值得参考，出块奖励只是其中一部分，会由项目方通过综合评价，对各个节点的社区贡献进行评分。但是这一机制必须在中心化机构的评估下才能完成而不能交由社区或者节点投票，因为针对节点对生态建设的奖励，依然可以通过贿选分发给投票者。
POS系统中的三权分立理念。持票人、节点、投票人，三权分立。持票人即POS系统的股东，股东在重大事项上拥有表决权，该表决权的拥有与是否参与投票无关。节点为委托出块者，受到投票人的委托履行出块义务，享有节点手续费的抽成权，但是节点本身并不应该拥有特殊的权利。投票者牺牲了流动性，获得staking收益权，投票者将票投给节点只是委托staking权利，并不表示将其重大事项表决权一并委托。
基于以上的权力划分，提案系统的表决应该由全体投票人进行。但是可以参考DCR等币种在实际操作过程中，投票率不足等情况，在设计时予以考量。例如：持票人不参与投票，在白皮书中应该规定其行为本身代表了弃权权利的行使，该行为是明确表态愿意放弃自己的投票权，并且完全支持剩余投票者最终票数比例多寡所决定的预案结果。从而在低投票率的情况下，确保提案通过的合法性。
二、关于贿选问题的讨论
张剑：大家都知道节点有10%，所以漫天要价，但是我们的奖励可以不用采取那种模式，我们可以出块奖励或者别的激励奖励（根据票数），可以采取随机性复杂的公式或者函数，这样节点自己都不好计算每个用户投钱做出的贡献是多少。然后可以采取每天或者每小时发放的方式，增加时间粒度。
。：提前把要做节点得人选好，投票是改成互投，大户联合，节点数量控制，互投抱团，管理的成立基金会。每个节点收取百分之五，百分之二十五。统一分红，。每周结算一次，基金会用于项目宣传那些，模式是在lisk上得到认证的。基金的钱，可以做很多事。四人管理就行，收益由网站统一发给投票人，固定出块数量。时间。每周各节点打过去就行。然后统一分发。投票人在一个网站验证下就可以。
舍得：dpos系统，首先节点要有做事的动力，然后才会接新的入场，生态才会慢慢起来。如果连节点都没有一点动力了，那基本就那样了。
苏SIR-欧柚志愿者：可以委任5个节点，直选18个节点，澳门立法会也是这样，有直选，间选，和特首委任。
大黄哥：体制好的话，竞争是有好处的，如果一个不完善的体制，会被竞争反制衡。亦来云Dpos节点，一次可以投36票，这个机制下导致的问题是大户可以包圆！有一个地址的15万ela和另一个地址的12万ela几乎可以决定整个体系的排名。POS的机制问题是一个很值得讨论的问题，EOS的机制目前也是诟病百态。一票多投，亦来云节点大家围观下，大户有绝对的话语权。
一币一票，竞争大于合作。一票多投，散户只有抱团才能制衡大户，但是大户抱团呢？直接垄断！
Ice：如果大户联合又会导致另一问题。会导致新入节点必须是以前节点的同盟。现在一票一投节点之间完全是竞争对手关系，之前awake提过一票三投或者五投。
三、关于节点治理的讨论
温之豪：适当中心化 或者议会是有必要的。我们看了那么多项目 IOST的设计真的很棒 完全社区化 在早期会是灾难。不能把上膛的抢放到婴儿身边，早期的引导决定项目能走多高多远。
（iost最新设计https://www.jianshu.com/p/76e064816819）。
IOST的精妙之处就是用人性解决了贿选问题。节点贿选投票者，至多就是把所有出块收益返回去，但是奖励部分是ICAC评出来的，而这部分奖励对于小节点来说，是远大于出块奖励的，所以会促使用户选择做实事的小节点，投票给他们，这样的话投票给优秀小节点的用户，收益率最高。单纯搞贿选就变得毫无意义了，因为用户获得贿选的收益，不如去发掘参与社区建设多的（不贿选的）好节点。
Ice：如果是提案由全民公投决定，如何避免被操纵，是否可以这样设置，全民公投=众议院 ，节点=参议院 ，议案必须先由众议院通过 ，才可以提交到参议院。
温之豪：节点应该是只有出块义务和出块奖励手续费权，不应该有其他权利的。Delegate只是把出块权D出去，其他权利还是持票人自己的。
太空矿工：把节点的出块权和治理权剥离，可以参考下GOC在系统里设计GN节点的做法（https://mp.weixin.qq.com/s/S_uTsrRrXO1sqy4exWb4Uw），Dash主节点的投票权重也是一节点一票。
END
关于贿选问题和节点治理问题有不同观点（具体如下），还需要社区进一步深入讨论。
一、DPOS贿选的详细问题：
系统设计如何避免和平衡节点贿选？
参考：IOST有节点合伙人贡献奖励分配机制。ICAC、基金会和节点合伙人作为评估机构，可以支配系统代币去奖励节点合伙人。
二、DPOS节点治理设计的详细问题：
一票一投和一票多投，如何定位节点的竞争和合作关系?
如何避免节点联合、大户联合？
提案系统是否可以由全民公投决定，如何避免被操纵以及如何解决投票率不足问题？
去中心化预算系统的代币支配谁应该享有决定权？
出块权和治理权是否可以分开？
参考：GOC有GN（验证节点），GN 对区块链治理方面的提案进行投票,包括项目 资金分配的决议。
欢迎对CODEX感兴趣的社区小伙伴一起加入讨论。
备注：
有修改意见，可以对文档提交pr
https://github.com/codexnetwork/Documentation/blob/master/docs/zh-cn/codex-modelv1.md
1.CODEX经济模型草案Beta 1.0
https://codexnetwork.github.io/Documentation/#/zh-cn/codex-modelv1
2.CODEX技术架构
https://codexnetwork.github.io/Documentation/#/zh-cn/codex-tech-doc
3.CODEX公共测试网文档：
https://github.com/codexnetwork/Documentation/blob/master/docs/zh-cn/deploy/getcoin.md
4.提交PR:
https://github.com/codexnetwork
5.加入讨论
https://discord.gg/zwvRDsu
网友评论