关于自残和自杀，我很早就想写写这个话题，但是最近一动笔，开始查资料，简直浩如烟海，时代在发展科学在进步，各种互为矛盾的理论也越来越多，在我了解了健康的依恋关系的重要性之后，我想要回到最开始的地方，从儿童的成长过程来着手，于是，从梅兰妮·克莱因（Melanie Klein）到温尼科特 (Donald. W. Winnicott.)，哪怕是其中一个小小的细枝末节的问题，当你试图搜索相关论文，读完一篇就还有据此研究的十篇，每一篇都说法不一，意见不合的科学家们互相打嘴炮的还有数十篇，这辈子也别想读完了。人类的心灵是如此复杂，灵魂又是如此脆弱易受伤害。我不禁陷入了沉思，野生动物会不会像人类这么丰富细腻，自残和自杀的情况会出现在它们身上吗？还是说，动物由于智商相对较低，凭借本能行事，本性从未被压抑，所以不会出现什么精神问题？
关于哪吒的故事，当年我很小的时候就被他自刎时的悲剧美给深深震撼了，就像莎士比亚戏剧中主角的死亡一样，必须有这一幕，哪吒的故事才算完整（这也是为什么我很反感现在很多经典名著改编的影视作品中，把震撼人心的原著死亡结局直接删改成大团圆结局，完全破坏了原故事的逻辑和美感）。同时，那时开始我就在思索，哪吒有没有可能不自杀，活着摆脱这悲惨的命运呢？退一步讲，这也是在问，很多被亲生父母所伤害，所嫌弃的小孩，有没有可能在不伤害父母也不伤害自己的情况下获救呢？首先，我之前分析过“孝顺文化”是如何将人天然的本心层层绞杀，小孩一出生便被家庭灌输统治阶级的意志，这样就能从下到上创造一个便于统治阶级管理的社会。很显然，大部分人从很小的时候，意志就受到了限制，这是在家庭生活中不知不觉发生的，很多男女生孩子时自己还是小孩儿，他们心理的成长历程被人为地打断了，社会不允许真正成熟的独立的，有自由意志的人的存在，而是需要他们永远保持童稚与纯真，因此，有的父母这一生都没走出过婴儿期，家庭中新生儿的消极意志被压制了，而从来没有获得接纳。奥托·兰克（Otto Rank ，1884.04.22－1939.10.31）说过：“俄狄浦斯情节的重大意义——如果不是首要意义——是成长中的人与以父母为代表的、数千年道德规范的对立意志之间的意志冲突。儿童必须受到道德规范约束，意义不在于让父亲活下去，不与母亲结婚，而在于知道自己不能随心所欲，不是一切以自己的意志为转移。”哪吒可以不死吗？不能，故事进展到这里，他必须死，不仅因为他闹海屠龙，还因为他反抗父权，违背了统治阶级的意志，这里他的死，“割肉还父,剔骨还母”， 不仅是肉体上的死亡，同时还意味着还清了“孝顺”这笔债，以后莲花重生的哪吒，就不再是以前的那个人了，再也没有人可以拿什么父母恩情，皇恩浩荡来压迫他，他从肉体到精神都重生了，从肉体到精神都自由了。这里还能看出孙悟空这个角色的出身设计之精妙，从石头里蹦出来，练就一身武艺自封齐天大圣，直接大闹天宫，“皇帝轮流做，明年到我家”，这要是有什么孙爸爸孙妈妈，他闹完天宫怕是自刎十遍也不够谢罪。有了唐僧这层束缚之后整个故事显然不够“爽”了。
到这里我们基本可以得出结论了，不要说在等级森严，父权大过天的古代，哪吒就算出生在现在的中国，只要他是他妈肚子里蹦出来的，就非得受到严厉的管制不可。就算是强如哪吒，也只能一死，像我们这样虚弱如蝼蚁的普通人在强大的统治阶级意志面前只能俯首称臣，而父母，作为统治阶级意志的代言人，自然也有随意宰割我们的权力，拥有随意处置不乖巧不听话的子女甚至可以将其杀死的权力（想想这权力是谁给予的？），子女想要摆脱被压迫的命运，是在和整个社会抗衡，某种程度上只有精神或肉体上一死这种选择。有的人比较强大，选择了逃离，可以算是杀掉了身体中有毒的那一部分，以一种自我创造的方式获得了精神上的重生，而有的人软弱，放弃了自我，选择和加害者共生，向这个世界认输，可以算是精神上的自刎。
说到这里，有人可能会想要反驳“但是李靖也是无意识的啊，他肯定是爱自己儿子的，这些行为不是想要残害哪吒，只是想要他做个乖孩子啊。就算有父权影响什么的，那也是无意识的。”李靖到底爱不爱哪吒，父权体制下的父亲对儿子可能有那么一点微乎其微的对工具人的感情，这种感情可能是害怕是仇恨，但是绝对说不上“爱”。同时，我们不能为其他人负责，我们只能为自己负责，行使自己的权利，承担教育自己拯救自己的责任，如果说父母的自由意志已经被扼杀，成为了没有灵魂的行尸走肉，还试图把子女们都咬成僵尸，而我们也能觉察到这一点的话，如果不做些什么来保全自己那就太愚蠢了。“孝顺”文化就是为了让“死也不敢反抗”这一目的实现而存活至今的，我们不是哪吒，自刎之后没有第二次重生的机会，我们只能选择反抗，或者激烈反抗，至死方休。
网友评论