2017-12-07

2017-12-07

（4）我的感受

作者在这个部分写到的内容，所写到的观点，我其实特别特别的认同。但是，我觉得他的书写方式有点危言耸听。

“如果你不知道心理学与几何学都是科学，或者，如果你不知道这两本书书名上的“原理”与“原则”是大致相同的意思。”

先说了个“你不知道”，紧接着“你就不知道”。说了这么一堆。然后，到第五行：“除非你知道，否则也就无法进一步区分其间的差异性。”最后一行：“否则你就无法说出这两本书相似与相异之处。”

我觉得作者在威胁我，作者真的在危言耸听。有一个原因，我为什么这么说？我认可他的一些判断，就是说，你必须要有一些分类的标准和分类背后的规则。

但是我非常非常的不认同他的说法，原因是：作者作为一个专家，他的思维方式，他不会对目标群体进行精准定位，他不知道目标群体到底想要什么、不想要什么，想听什么、不想听什么，他只会把自己认为特别重要、特别精彩、特别“你就不知道”的这种话拿出来说。

因为你读完本章之后，在本章的最后，作者还对大家说了一句话，叫做：本书是一本实用性的书。

我们其实可以翻到，书的第61页最后一段：“本书是实用的书，而不是理论的书。”我写到这，在书底下，写了个：“哈哈哈哈！”

你真的是实用的书吗？所谓的实用的书，我觉得，“实用”这个词真的是要定义的。它的英文叫：practical。

我看到他的英文的原著，它就是可以实践的实用性的书.这本书对当下的读者来说，真是实用吗？

对于用户而言，根本就不是实用，它明明在讲理论。是或者不是，他是在后面的分类，这是一个理论类型的书，你看作者这个部分在比什么呀？

他在比欧几里德《几何原理》和威廉•詹姆斯的《心理学原理》，亚里士多德的《政治学》和亚当斯密的《国富论》，比《几何原理》、《几何学》、《几何基础》，他在比这些东西。

请问，分析阅读是个什么能力？我刚才说了，分析阅读是个检视阅读的能力，而他在干什么呀？

他在以主题阅读的要求来要求我们，他拿出一个词一个词，一本书一本书之间的观念在要求我们。

那这一段，你在跟小学生讲初中生或者高中生的东西，他能听得懂吗？对吧，你越说越听不懂。所以只有专家才会这么搞。

分析阅读就是把这本书读明白就行了，读清楚就行了。你扩展什么呀？

不需要去比对原理和原则，更不需要弄清楚什么欧几里得和这心理学的区别。