《被压迫者教育学》是华东师大出版社出版的批判教育学的奠基性著作。作者是世界著名的巴西教育家保罗.弗莱德，出生在巴西中产阶级警官家庭。这个地区非常贫困，由于经济大萧条的影响，他们家生活很拮据，他很早就对社会上普遍存在的贫富差异，阶级差别和社会不公平等问题有所认识。他学过法律，学过外国语，从事很多部门的工作，他负责的推广全国扫盲计划，教会了农民读写技巧，还提升了他们的政治觉悟和民族意识，促使他们不再安于现状。因为从根本上侵害了当权者的利益，才有了他长达16年之久的流亡海外的生活，他的曲折坎坷的人生经历和颠沛流离的流亡生活深刻的影响了他的教育思想的形成与发展，从而影响了他关于教育学生和教师等一系列问题的看法。他的一生笔耕不辍，著作颇丰。《被压迫者教育学》是他最后一本最完整的最重要的一部著作。
很多时候我觉得书就像一支队伍，对着读者的头脑和心灵招兵买马。当然这种招兵买马是自由的对等的。对于这本书，我一边读一边想，后来又自己用心的做了摘抄，又加之能帮西瓜老师做打卡的点评者，在认真的读书和点评中收获满满。
这本书从社会矛盾双方入手，分析了当时就已出现的问题，并希望通过变革教育这一社会矛盾双方展开活动，从而实现双方的共同解放。
这本书不仅极具批判意味，同时具有非常浓厚的政治色彩。这本书中的教育超出了学校教育的事业，他的教育对象不局局限于被教育者，教育目的也更加的人性化。在这本书中他明确指出了教育即解放的主张。他的一生经历坎坷，阅历丰富，勤奋多产，可以说是把毕生的精力都献给了贫困者的教育事业。
这本书一共有四大章和序言。序言部分就占有90页。当时我不太理解，为什么用这么大的篇幅写序言呢？
等到阅读了这本书才知道，这些序言对理解这本书起到了至关重要的作用:是对书中内容的提炼，是对作者生平的介绍，是对写这本书的时代背景的阐释。体现了文学来源于生活，又高于生活。
下面，我就几点说说自己的看法。
一：解放教育理论
弗莱德对传统教育进行了深刻的反思与尖锐的批判。他指出当时巴西进行的教育是驯化教育，长期以来这种教育紧固了人们的思想。束缚了人们的创造力，因此他倡导要用解放教育的思想批判训话教育，使人们能够从现实到文化和教育界的束缚中解放出来
1：人性的解放
从价值论的观点来看，人性化问题就是人类的中心问题，人性化和非人性化是两种确实存在的选择，但人性化是人的使命。不公平的待遇，剥削，压迫，以及压迫者的暴行妨碍了这一使命的完成。但是被压迫者对自由与正义的想法以及他们想要找回失落的人性的斗争，也证实了这一使命的重要性
在这本书中，我知道了自由要靠征服来获得，而不能靠恩赐。自由必须经过持之以恒，尽职尽心的追求才能获得。自由不是身外的理想，也不是可以成为神话的想法，而是人们追求人性完美的不可或缺的条件。
被强迫者习惯了所处的统治结构，并且已变得顺从这种结构。只要他们觉得不能去冒需要冒的风险，他们便会停止争取自由的斗争。他们也知道只有同伴也有了同样的渴望的时候，这种渴望才会变成现实。但是当对自由的恐惧占据了他们的心灵，使他们拒绝求助于他人，也不愿倾听他人的呼声，甚至不愿听发自自己良心的呼声。
压迫者和被压迫者之间的和衷共济是指压迫者不再摆出伪善伤感利己的姿态，而是敢于做出慈爱的行动。
当我读到:“被压迫者对压迫者的暴行的反应中，我们可以看到爱的表露时，还可以有意或无意的产生爱”这句话时，我当时很疑惑。
现在想想确实是这样。因为被压迫者通过争取做人的斗争，废除了压迫着统治和压迫他人的权利，他们让压迫者从新找回了在实行压迫中所丧失的人性。被压迫者解放了自身，也解放了压迫他的人。这就是有意或无意的产生了爱。
很多被压迫者都有二重性，他们内心矛盾人格分裂。一方面是对自由的渴望，另一方面是对自由的恐惧，由充满压迫和暴力的具体环境所造就。施行暴力的不是那些被压迫被剥削不被当人看的人，而是那些压迫者，剥削者，不把他人当人看的人。所以，被压迫者多数都看不起自己，总觉得自己低人一等。几乎从未认识到他们在处理于这个世界，以及与别的男男女女的关系时也学会了事理。要改变这种两重性很不容易。以男女地位为例：比如，有人说你怎么像娘们儿似的？你一个大男人怎么跟一个女人计较？好男不跟女斗！类似的话在生活中很常见。因为过去的时候，女人就是曾经的被统治者，男人就是曾经的统治者，女性内化了男性对自己的看法。
在现在这个社会，领导与下属之间也存在压迫与被压迫。比如，有的单位领导，就是一个属于那种指手画脚，发号施令的人，交代你的任务必须认真完成，要是不能认真完成，就有一大堆条条框框约束你，要求特别严格。都说有种被压迫的感觉哈。但是，每到节假日，他都会个人掏腰包，发发红包给员工，寒暑假还会带领大家去旅游，去考察，新年了也有福利来奖励大家。大家就会认为他是恨铁不成钢，是在锻炼每一个人，让每个人的工作都能精益求精，锦上添花，不会懒惰，不会不学无术，不会一无所知，不会无所事事。反思领导的做法，反思自己的工作作风，大家都会唯命是从，兢兢业业的工作，努力提高自己，不让领导操心。也有的敢怒不敢言，怕领导给小鞋穿，有了情感依赖性。再比如，在鲁迅文学中体现出的中国半殖民地社会时期。中国人对同胞的冷漠麻木甚至残害。可见种族本身并不一定是一股统一的力量，这种二重性或者说是被压迫者内心的矛盾，是被压迫者起来反抗的主力。
2：教学的解放
弗莱雷认为，在解放教育中，人们应该勇于质疑，勇于探究，勇于实践，教师决不能扼杀学生的创造力以及批判精神。在这样的解放教育里，学生和教师的地位应该是平等的，他们都是教育的主体，没有家长式的教学，没有填鸭式的接受，在教育过程中每个人都能独立思考，都有权利提问，有权利批评。这就摒弃了灌输式教育，取而代之的是提问式教育。
灌输式教育讲解引导学生机械的记忆所讲的内容，教师把学生变成了容器，变成了可任由教师灌输的存储器。容器里装的完全彻底就越是好老师，随着越是温顺的让自己被灌输就越是好学生。教育变成了一种存储行为，学生是保管人，教师是储户。教师不是去交流，而是发表公告。让学生耐心地接受，到记忆，重复存储材料。这就是那些自以为知识渊博的老师赐予在他们看来因为一无所知的学生的一种恩赐，把学生想象成绝对的物质者。教师在学生面前是以必要的对立面出现的，教师认为学生的无知是绝对的，并以此来证实自身存在的合理性。这是压迫意识的一个特征。否认了教育与知识是探究的过程。
殊不知在这样这种教育的引导下，人们自己因为缺乏创造力，缺乏改革精神，缺乏知识而被淘汰出局。知识只有通过发明以及人类相互之间的永不满足内心的不断的充满希望的探究才能出现。
有些老师属于出于善意的银行职员式的老师，他们所做的只会使人非人性化。意识不到一个人要生存，就必须与他人和衷共济。和衷共济需要真正的交流，但是有些教育工作者的指导观念却惧怕甚至禁止交流。因为这些人自身被产生灌输式教育的氛围所环绕并受其影响，通常也觉察不到其真正的重要性及非人性化的威力。
灌输式教育把教育者的行为分为两个阶段。第一阶段，他在自己的书房和实验室里被认知了可认知的客体，第二阶段是他向学生阐述这一客体。学生并不是被要求去理解，而是去记忆教师讲述的内容。学生全部参与只是单纯的建立在被动的听讲，接受，记忆和重述，进行储存这一过程中。这是一种单向的接受信息的过程，忽略了学生作为有主体性的人所具有的认识能力。
弗莱德对占主导地位的灌输式教育进行了猛烈的抨击，指出了提问式教育的民主主张。在提问式教育中，人们对自己所处的并与之共存的世界中的生存方式形成了批判性的认识能力。他们不再把世界看作一个静态的现实，而是处在改造过程中的现实。
作为学生来讲，如果没有必须的认识上的好奇心，也没有对所学知识的客体具有某种愉悦感，就难以建立增强他们认识上的好奇心的种种条件。如果学生不能把生活阅历转化成知识，并且把早已获得的知识用作发现新知识的过程，他们就根本不可能积极地参与到作为学习和认知过程的对话中来。
提问式的教育中教师不再仅仅是授业者，在与学生的对话中表现的是平等，爱，谦恭和信任。教师从知识的给予者变为学习的促进者，合作者。学生从知识的接受者变为学习的探究者，合作者。教师和学生成为了同一条路上生气相知的前后来者。这是爱的教育，是人性化的教育。
提问式教育，可以培养学生的批判意识。没有批判就没有创新，没有批判就没有想象。从学生到反思可以不断更新自己的反思，学生不再是温顺的听众。在与教师进行对话的过程中是批判性的合作调查者，教师把材料提供给学生供给考虑。当学生发表自己的见解时，他又重新考虑自己早先的观点，与学生一起进行创造。
当我读完这本书的时候，忽然意识到多数人都是被压迫者，也是压迫者。老师跟学生之间，上下级之间，家长很孩子之间。自己就是一个被压迫者，比如：我从小在家和在学校接受的一切似乎都是被动的，单向的，就像作者说的，是灌输式的。但是，当父亲去世后，我的感觉是宁可受父亲的压迫，也不愿意失去父亲。喜欢这种压迫，习惯于这种压迫。对于学生，我正在努力的成为他们的合作伙伴，成为朋友。
三：对话教育理论
弗莱德指出，应该具有对话性，对话是人与人之间的接触，以世界为中心，对话是一种创造行为。
反思与行动，这两方面相互作用。如果牺牲了一方牺牲了，即使是部分的牺牲，另一方马上就受到损害。牺牲了行动就变成了空话，牺牲了反思就变成了行动主义。缺乏对世界对人的挚爱，对话就不能存在。同时又是对话的基础和对话的本身。充满勇气的行为不是充满恐惧的行为，意味着对别人的负责。作为一种勇敢的行为，爱，不能是多愁善感，作为一种自由的行为，爱，不应该是操纵的借口。
如果不爱这个世界，如果不爱生活，如果不爱人民，就不能进入对话。没有谦虚的态度，也不可能这样对话。没有完全的无知者，也没有完美的圣贤。他们只是一些一起努力，就会比现在懂得更多东西的人。
就像现在的佰特教育，明明是西瓜老师，阿信老师那么有才华横溢，古今中外，天南地北，无所不知，无所不晓。但是，他们还是那么谦虚，那么善解人意，为我们大家着想，从来没有瞧不起谁，看不上谁的意思。对大家都是一视同仁，不摆高高在上的架子。这就看出她（他）们的精明所在，让我们愿意接触，愿意倾听，看到了前进的希望，并享受其中。这种关系就是建立在信任，爱，谦逊的基础上的，这就是一种水平关系，这种互相信任是逻辑的必然结果。比如西瓜老师华东师范大学社会学科的高材生，又是佰特公益项目的研发人。与我们大家说话从来都是那么热情，不骄傲自满，满满的正能量！她说她的微信好友很多，无论是学生还是老师询问不懂的问题，她都是不厌其烦的解答，耐心的指导。每次交流会都是热心的解决老师不懂的问题，用她特有的甜美的声音心平气和的讲解，想的周到，全面。真的是想老师所想，急老师所急。阿信老师那么学识渊博，没少在网上给大家做精彩分享。会后还不忘记给大家发红包。不是发红包就好，有时我也没抢，那是谦虚有爱心的表现。要是有人能回答出他提的问题，还能赠送书籍，说到做到，我们大家就想要跟他对话，真的是令人佩服的人呀。从西瓜和阿信老师身上使我知道了，真正有才华的人都是不骄不躁的，德才兼备的。
相反，如果有人的确有才华，摆出居高自傲，恃才无恐的样子，虚假的谦虚，把别人都看做是一无所知，都不如自己。说一套，做一套，说话不负责任，压制人民的言论，这样的对话就是反对话关系。这样的人就是假慈悲。假慷慨。会让那些担惊受怕的和心软的人不敢伸出自己的双手，不敢与之对话。
由此我又想到了被压迫者对自由的恐惧，这种恐惧折磨着被压迫者。
对于学生的灌输者老师来说，如果不能与学生平等对话，不能让学生看到希望，把学生看出盛东西的容器，看出没有思想没有历史感的动物，这种对话就无法进行。
对于注重对话的提问式的教师学生而言，教育的项目内容既不是恩赐也不是负担——灌输给学生的林林总总的信息——而把他们希望知道更多的东西有条理，有系统，完整的“再现”给每个人。
教育对话作为自由实践的真正开始，还是对于人民生成主题的调查。调查的对象不是人，而是人描述现实的思想。人对于现实状况的描述往往会有矛盾的立场。有些人努力维持现有的结构，另一些人则要改变这种结构。调查是文化合成的第一阶段行动，人民尊重预先制定的计划与领袖共同制定行动纲领，人民作为主体接触到历史进程之中。主题调查就反映出个人所处的具体背景中现实的主要内容。由此我想到了一次针对农村基层民主参与进行调查。调查的是一个村的村书记，比如说，有没有欺压百姓，有没有行贿受贿，滥用职权，多数人都选择沉默避而不答。因为村民不敢说，县官不如现管，这个调查就是不成功的。其实，这个村书记是不合格的，是花钱买来的书记，他家有很多辆大车收玉米，他与他唐哥垄断本村的玉米，不让外人来收玉米，本村的玉米他还不给高的价格，弄的民怨沸腾。直到有一天把外来收玉米的车主打坏了，终于被告，他唐哥领罪了，才算不那么霸道了。也给村名出了一口恶气。
三：革命文化行动理论和压迫文化行动理论
革命文化行动理论的主体是革命领导人和被压迫者群众，其特点是合作团结组织和文化综合。
压迫文化行动的理论主体是统治者压迫者。目标是为了维护压迫，其特点是征服分而治之操纵和文化侵犯。
人类活动是由行动和反思构成的实践，这就是对世界的改造，同时作为实践也需要理论来引导。人类活动是理论和实践的结合，是反思和行动的结合。就像列宁所说的，没有革命理论就没有革命运动。革命的运动又是通过反思和行动来实现的。
要革命就应该有革命领袖，革命领袖要对协调，有时也要对前提方向担当责任。那些不能与人民进行对话的革命领袖，要么因仍保留着统治者的特性，而不能成为真正的革命者。要么因完全被自己所构想的角色误导，成为自己的宗派主义的俘虏，同样也成不了革命者。被压迫者和领袖们一样，都是革命行动的主体，而现实在这两个群体的改造行动中起媒介的作用。
被压迫者具有二重性，革命领袖同样也面临两难处境。第一:革命领袖必须出现以带领人民群众获得自由的革命，他们并不是统治于单纯的领导这些奋起反抗的能力，而是应该与他们打成一片。他们说要做的是与人民群众一起理解世界。让人民觉醒，最后由于人民的拥戴成为权威。另一方面，虽然革命领袖并没有错，但是他们要真正使得人民群众与他们进行交流非常的困难。因为人民群众很容易受到统治阶级的分化。于是革命领袖将处于这么一个境地，一方面他们说统治阶级打击，另一方面他们也受到人民群众的摒弃。
革命不是由领袖为了人民，也不是由人民为了领袖而发动的。革命靠两者不可动摇的团结一致协同作战。这种团结只有在领袖者与人民进行谦逊，有爱，勇敢，信任的接触时才能产生。
没有人民或不是为了人民，革命领袖都无法思维，只有与人民一起他们才能真正的思维。如果不与人民一道思维，他们就是失去了力量的源泉。
革命领袖不仅是对被压迫者的责任，同时又是对自由的责任。随着人民认识到革命领袖的奉献和可靠，这种拥护以人民对自己及对革命领袖的信任不谋而合。人民对领袖的信任反映了领袖对人民的信心。虽然信任是对话的基础，但不是对话的兴趣条件，信任来源于接触。
我最欣赏一句话就是:没有权威就没有自由，同样没有自由也就不可能有权威。自由和权威不能分开，它们之间互为联系。没有对自由的否定，就不会有独裁主义，没有对权威的否定就不会有授权。
组织需要权威，这样就不会独裁，统治需要自由，这样就不会无法无天。更确切的说，组织是一个非常有教育作用的过程，在这一过程中，领袖与人民一起体验真正的权威和自由，然后他们通过改造成为他们中介的现实，寻求在社会中建立权威和自由。组织对统治者来说就是把他们自己组织起来，被革命者来说，图纸意味着将他们与广大人民组合在一起。
作为教师要更多的站在学生的角度，融入到学生中去，做到切实的换位思考。要接受应试教育的现状，同时启迪学生的心智。在学生能够运用马克思主义唯物辩证历史的眼光去看待和分析问题的同时，赋予他们一定程度的批判精神。
比如说老师和学生之间，老师要是只是灌输式教学，不允许孩子有自己的思考，不能用启发式教学，与学生成为朋友，让学生放下戒备，自信心极强的与教师在课堂上积极互动，来提高自己的发散性思维，想象力等等思维能力和整体素质的提高。应式教育限制了孩子们的创造力。但是，应试教育又是衡量学习的一把尺子，这把尺子不能去掉。所以，作为老师应该提升自己，成为孩子们的陪伴者，成为朋友，让孩子变得更优秀又美好的事业影响身边的人，陪伴他们更好的成长。
说心里话，能读到这本书，真的感谢百特公益，这是一本跳一跳才能够得着的书，只有这样的书才能拽着自己去提升。特别是又有西瓜老师的领读指导，更加深了我们的印象，使我们也感到读的轻松很多。
这本书不是一般意义上的书，是关于平等和正义的书。是对处于社会不利处境的人们的悲天悯人的关注，是平等和尊重的对待每一个人的生命的呼唤和勇气的奉献。在书中强烈的感受到弗莱德精神的诉求，感受到弗莱德对被压迫者命运的关怀。弗莱德不是高高在上的“为民请命”，而是安聚在大众之中的“与民请命”。弗莱德有感而发的甘苦之言，也就脱离了高头讲章的冬烘气息，能让普通民众甚至是下层民众在那些描述中读出某种会心的熟悉，从而找到一种浩大的归属感，也获得一种批判性思考的眼光，真的是难能可贵的一本书。
网友评论