随笔短文
（随笔）我才知晓许多人倡议的“谈死亡教育”，实则是“论生”！
周小东（2021年10月10日）
由于职业的缘故，接触到了一些“非致死性自伤行为”临床案例。需要究其缘由的探索，不免看到一些专家建议开展有关死亡的教育，并且赞赏部分西方国家早已开展的类似活动。比如美国，有人发现在中小学阶段就开展了“死亡教育”，而且相关内容还渗透到了健康课、社会课、文学课、自然学课等等。2016年发生在该国的一例，实在是令人，特别是国人难以接受和理解的事，也引起了社会的广为关注，议论纷纷。讲的是一位女士的丈夫因吸毒过量死亡后，她和孩子满脸笑容地围在丈夫遗体边合影留念，旁人看不出他们一丝的悲伤。文化上差异，导致世界上不同人群对死亡的看法形成巨大的反差，这不会令我们感到惊讶。不过就我所知，信奉儒教传统的国人是不会赞同这种做法的，或许还会认为是“有逆不道”、甚或是不吉利的事。儒教传统理念是“生死由命，富贵在天”，后来逐渐形成了一种独居中国特点的“宿命论”：厚养薄葬！死亡观点的天平就此发生了倾斜。
上面两种文化的碰撞，要么过于看重死亡的教育，视“生命不过儿戏”的轻率，忽略了生的价值；要么过于“视而不见”，实则害怕和恐惧死亡的类哲学观点；孰优孰劣？死亡既然是不可避免，那么活着是否就应该健康、积极、自由自在、珍惜、看重他人和自己生命的人生观呢？
我同意山东大学的王云岭老师的观点：生死两安！
害怕死亡？还是不畏惧死亡呢？未知死，焉知生？我们平时接受的教育一直都是在针对婴幼儿、学龄期、青春期、中青年、老年的生长历程，然后一闪而过的临终和死亡。日常生活中几乎不与死亡相接触。只是在周围的亲戚、朋友死亡或名人讣告时有所感触。
只要不发生在自己的生活圈，接触死亡的话题就是“大忌”。这里面所关联的“忌”，其实是人们害怕由此引发内心世界负面情绪的爆发。担心“以己之心，度他人之腹”，现实世界未必是这样的。谈论死亡能否引起旁人的负面情绪，受诸多因素的影响，比如死者与自己的感情关系、利益关系、当事人的人格（尤其是性格特点），当然比较重要的是文化内涵方面的不同，如个人成长经历、社会阅历和家庭氛围，等等这些因素对不同人群的心理加载时限和量方面的差异，就会形成这些不同人在面临同一个人死亡后所显露出的悲痛、沮丧反应的程度上有所不同，这是显而易见的。我们当中的不少人肯定会有所体会这种场景的存在：看似至亲的人们，有时还不如旁人所流露出的伤心反应。
畏惧死亡，是导致人们拒谈“死”的主要心理原因之一。就如同我们与生俱来的害怕黑暗和孤独是一样的。黑暗与孤独的内在意义是与死亡紧密相关的，因为死亡就意味着永久的“黑暗”和永久的“孤独”。我认为人类生来的害怕黑暗和孤独感受，其实质就是害怕死亡。道家无法解释这一点，也就干脆置之不理了。只去研究如何活，如何长久地活：深研和炼长生不老的仙丹，开发修行术，希望最终成仙！有人发现中国各地最注重养生的就是道家。这不就是与其说害怕死，不如好好研究生的典型吗？
人只要永生，没有死的烦恼，也就没有“原生”焦虑了！不谈“死”，实质在“论生”！佛教难道不是这样吗？不怕死吗？佛陀认为：人永远不会死亡。感觉人的每一次“死亡”都是一次轮回。藏传佛教中的活佛转世，认为佛已超脱生死，无生无死了。活佛圆寂，还可以再化身投胎。这与道家致“死”不做话题谈论难道不一样吗？不也是回避真实的死亡事实吗？为求不死，我们生前都存在一些善恶的业力，需要早点修炼，以期脱离“苦海”。佛教的核心是如何教育信徒如何活着，怎样活着。我们要做的就是活久点，多善点，少恶点。也许这样下辈子才能享受荣华富贵。仅就这一点，似乎让活着的人们看到了活着的目的和人生的信仰！这就是佛教换个话题谈“死”，实则还是“论生”的实质所在！
天为父，地为母！活着要“为天地立心”！死亦为天地（父母）所安排，用安详的态度回归自然的大地。这也就是“天理”之道！朱熹是这样看待生死的！活着还有“为生民立道，为往圣继绝学，为万世开太平”！死是天理之道，再自然不过的客观事物的演变了。
古今中外，许多自然和人文学者都在苦闷中问自己的内心：生死问题是自己的私事吗？如果是该如何看待？如何解决呢？我认为这是个不好回答的问题。难怪有学者最后皈依了佛教，道教，当然也有皈依了其他教派的。李叔同为何在38岁时抛妻别子，选择出家呢？必有其因，或许当中有对生死的独特看法有关！林语堂说：“（李叔同）他曾经属于我们的时代，却终于抛弃了这个时代，跳到红尘之外去了”。如果把俗僧两界分别比作生死两地，李叔同出家的原因不就在此吗？与其谈死，不如论生！ 2021年10月10日
网友评论