德云社，一个自带热搜体质的男团，但凡有点风吹草动，都能引起广大网友的关注。
近日来，德云社相声演员吴鹤臣（原名吴帅）之妻张泓艺（微博名）以吴鹤臣突发脑出血需住院治疗为由在水滴筹上众筹100万的事件持续发酵，网络上已然充斥着各种势力的角力，粉丝、普通网友、键盘侠、网络喷子、纲黑甚至隐藏在事件背后的德云敌对势力等，真是热热闹闹。对于吴鹤臣之妻，目前普遍有两种看法，或许是太单纯，抑或是太精明。若说单纯，那应该是年轻女孩思虑不周且做事冲动，未料想到后续会引起轩然大波。倘若是精明，那就比较有意思了，这一步棋，不仅利用了德云粉丝效应，也通过媒体舆论绑架了老郭，逼得德云社官方被迫发文，并承诺由社内及郭德纲本人提供一定的经济援助，吴鹤臣的病症面临可能无法再回归舞台的情况，未来的经济来源不保，此举可算是为其家庭获取了一些经济补偿，可谓一箭双雕啊！
从目前态势来看，不少人就吴鹤臣妻子自私自利的小市民心理展开批斗，但笔者认为，我们在指责个人道德不端的同时，更应该思考的是这个事件背后的深层问题。
显然不是。笔者有医生朋友透露自己曾目睹过一些发起众筹的患者并未到山穷水尽的情况，这不算新鲜，且后续的疗养花费将远远大于医疗费用本身。因此，有人认为社会大众或许可以重新调整对众筹的看法。确实，住院和手术治疗只是渡过生死关，后续的疗养也是问题，这种现象笔者承认，但通过众筹来解决各种后续问题的结论，恕笔者难以认同。正如吴鹤臣之妻，丈夫重病已经请了护工，自己却不工作增加收入，心安理得地享受着社会的救济，这样的价值观是否健康？
我们的社会还远未达到可以借众筹来平均社会收入分配的水平，还有很多平民百姓挣扎在社会底层，温饱都无法保证，何以通过众筹去维持非困难家庭较高的生活标准。日前，有北大医生透露，有贫困患者即便在知道住院治疗报销比例高的前提下，仍然连上消化道穿孔这样的小手术都舍不得做，就那么撒手而去了。可见，对真正贫穷的人来说，看病是奢侈的，患上大病的唯一选择是放弃医疗。有些人光是活着，就已经花费了所有力气，众筹在当下的社会阶段应该也必须是这些人的救命稻草。
公平的说，德云社的招牌对于吴鹤臣事件来说可谓是把双刃剑，响当当的相声社名号为其快速吸纳了众多粉丝前来捐款，争议和疑点又在一定程度上引起了社会各方的关注，将众筹机制目前存在的普遍问题暴露在公众面前。笔者也曾经参与过多次众筹捐款，在此类事件发生之前，水滴筹这样的平台在笔者印象里是具备了公信力的，相信很多捐款人也有相同的认知：专业的慈善众筹平台理应对众筹发起者的资质进行过审核，所以多数捐款人是不怀疑众筹动机的。此类事件一出，大众不得不重新评估此类慈善众筹平台。
针对质疑，水滴筹官方在事发后的第一时间给出回应，称平台并没有资格审核发起人的车产和房产。可即便没有资格审核房产和车产，水滴筹就没有责任了吗？就没有其他方式来防止此类事情发生吗？
我们一起看看水滴筹平台的相关标语：“筹款简单”、“一对一指导”、“极速到账”、“随时提现”。这样的宣传字样没问题吗？
“筹款简单”虽说是为患者提供了快速筹款急救的渠道，但平台上申请筹款只要求筹款发起人声明“积极配合赠与人及平台的要求，说明受助人疾病情况、治疗花费、家庭经济情况等，并提供相应证明材料”。这是倡导完全靠个人自觉呢，还是无形中在助长一些人利用慈善填充自己腰包的侥幸心理呢？此外，水滴筹声称吴鹤臣妻子选择建档立卡贫困户是一种误操作行为，即便这是事实，即便水滴筹无权审查房产车产，那么发起人申报为贫困户总可以要求提供贫困户证明并与相关政府部门核实吧？这并不是一个多么困难复杂的审核过程。
而如果真有所谓的“一对一指导”，又怎么会出现不了解医保政策，随意选取筹款上线这样一系列匪夷所思的误操作呢？
再来说“极速到账”和“随时提现”，平台并未对所筹款项的额度是否合适与医院进行核实，也不对资金去向进行监督，若能由众筹平台直接将住院手术经费划入医疗部门，相关必须的后续疗养经费经医疗机构认定后允许发起人提款，是不是更为合理?
虽说众筹平台的意图是发展慈善事业、救助贫困者，而根据国家公开法律文件《公开募捐平台服务管理办法》中显示：“网络服务提供者应当在显著位置向公众进行风险防范提示，告知其信息不属于慈善公开募捐信息，真实性由信息发布个人负责”，国家没有强制要求众筹平台对个人求助信息和所筹款项进行监管，但每一次捐款占用的都是社会资源和有能力者有爱心者的一份心意，每一个如吴鹤臣之妻这样的发起人得到了资助，也许就意味着一个真正需要资助的家庭被社会忽视或者遗弃。而此类事件频繁曝光的结果将引发公众对众筹的不信任感，继而将真正的有需求者逼入绝境。这是慈善事业的败笔。所以，众筹平台要做慈善，就应该打造真正积极正向的慈善，尽好自己的责任，做好能力范围内的事情，承担起相应的道德责任。
最后想说，这里实在是没有郭德纲什么事啊。在这骂郭德纲的是没搞清事件重点还是故意不想搞清呢？
-End-
网友评论