我对“科学证道”的看法

近日，团契群里弟兄转发了“科学家发现：在太阳系的时空周期内整整少二十四小时，怎么回事呢？原来《圣经》早有记载”的文章，引起了一些讨论，并由此引出了对“科学证道”的看法——完全科学证道是有一定不妥的，原因是：所谓的科学是人对现今事物的一种解释和理解，且尚未证实是错误，或者暂时相对合理的一种说法或解释，它可以是完全接近真相但又不一定是完全的真相。

对此，也谈一下个人对“科学证道”的看法。我觉得“科学证道”本身是没有问题的，问题在于对科学的理解和讲科学的人。首先什么是科学？科学是指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用，已系统化和公式化了的知识。这里的“普遍真理”是指社会对事物的主流认识，而“发现和积累”说明了科学不是一成不变的，而是运动和发展的。在牛顿的绝对时空观里，时间和空间是两个独立的观念，彼此之间没有联系，分别具有绝对性。所以，当爱因斯坦提出狭义相对论的时候，主流的科学家对其是不认的。当然，直到现在，大部分的人凭直觉依然坚持认为牛顿的观点是正确的，因为那很显然啊，时间怎么会变呢？科学却已经发展了，狭义相对论才是“现实”的真相——时间和空间都与物质的运动有关，随着物质运动速度的变化而变化，而牛顿力学是狭义相对论在低速情况下的近似。换句话说，牛顿错了，爱因斯坦才是对的。所以，才有了“科学证道”有一定的不妥，科学本身就不一定正确的论断。而我认为这是一种极端的思维，这种观点认为，既然无法保证事实的正确，除了神我谁也不信。那么，生病的时候我们还要不要看医生？伤口感染了我们要不要用抗生素消炎？生病了看医生，抗生素可以杀菌消炎，这是社会的主流认识，科学也是这样一种社会主流认识。神本身是真理的永恒，但事物是运动和发展的，人为神所造，并被造有大脑用以对神所造的运动和发展的事物加以思考、认识，得出科学的结论用以解释世界，进而对神加以认识，这在逻辑上也是可以行的通的。

其二，“讲科学的人”。科学其实是需要很深的专业基础的，最起码的也要知道其中的一些原理。而现在的问题是有些传道人为了见证而见证，为了说服他人，搬起科学来说事，却忽视了自己在科学上基本上就是“文盲”，自己都不能分辨所传的到底是“科学”还是“伪科学”，一旦碰到刨根问底的，或是知道的，搬起来的反而砸了自己的脚。当年军事专家张召忠谈“马航MH370失联”事件，讲到红外遥感卫星时，说“零下700度以上的物体”都能被观测到"，却不知温度的本质是物质内部粒子的动能，理论上宇宙最低温度是零下273.15摄氏度。当然，您如果是一个科学家，又有幸被神所拣选，那么“科学证道”有什么不妥呢？

古代科学解决不了的问题可以归为神迹，随着科学的发展，有些神迹可以用科学解释了，有人就开始说它不是神迹，是科学；现代科学解决不了的问题我们仍把它归为神迹，但随着科学的继续发展，有些神迹又变成了科学……其实，我们忽视了一个问题，万物是藉着他所造的，自然规律也是他所立的，科学本是神学的一部分，科学如同一粒种子，在神学的范畴内慢慢长大。最后，说一下对“消失的二十四小时”的看法，根据爱因斯坦的狭义相对论，运动时钟的“指针”行走的速率比时钟静止时的速率慢，时钟变慢或时间膨胀效应抑或“消失的二十四小时”是有理论基础的，在圣经著写的年代，圣经作者可以写出这样的内容，用当代科学可以解释。