比特币扩容之争

比特币扩容问题一直是社区争论的焦点。也正因为分歧太大，2017年比特币分叉出了比特币现金。虽然分叉后，BTC与BCH走向了两条不同的路，但两社区之间的争论一直没有停止。本文无意讨论BTC与BCH孰好孰坏，而是想通过二者现状，及大部分用户的使用意图去分析比特币扩容之争。

BTC与BCH相关数据

自2018年进入熊市以来，BTC对BCH的市值就在不断拉大。从市值上看，目前BTC的流通市值是BCH（BCHabc）的市值的27倍（据非小号2019/1/13）。算力上，当前BTC为42 EH/s，BCH为1.5 EH/s，即BTC是BCH算力的28倍。交易速率上，BTC为3.46 交易/秒，而BCH ＜1 交易/秒；BTC网络上未确认交易多达上万比，而BCH网络中未确认交易很少。也就是说即使是在熊市，比特币网络还是处于“满负荷”状态，而BCH虽然速度更快，但用户交易不活跃，网络处于空闲状态。全节点方面，比特币网络全节点为1万多个，BCH则为两千多个。

大部分用户的想法

从上述数据可以看出，自比特币分叉以来，大部分用户（持币人）并没有选择BCH，他们更多的是呆在原来相对“拥堵”的BTC上。那为什么大部分用户没有选择交易速度更快，费用更低的BCH呢？主要原因有两个，其一，大部分比特币持有者更多的是想通过持有比特币挣钱，真正使用比特币用于实际交易的人占比并不大；这也是为什么现在很多人都把比特币定义为“数字黄金”，而不是“数字货币”。也就是说比特币发展到今天，大部人看重的是比特币的存储功能（或者说增值功能），所以交易速度慢点，也就无关紧要。

安全问题？

其二，主要是出于安全考量。BTC扩容涉及到硬分叉，某种程度上意味着要放弃之前的那条链；且通过扩大区块大小，也不能从根本上解决比特币的性能问题。此外，也有一部分人担心比特币扩容，会增加运行全节点的成本，从而导致比特币网络全节点数量的变少，影响比特币的账本的安全。但上述所谓的‘安全’问题笔者以为并不算太大安全问题。扩容问题，很早中本聪也提过，而且从从当前比特币现金全节点数量上看（两千多个全节点），区块扩容对网络节点影响不大，账本安全是能得到保证的。

组织上的“中心化”

事实上大伙担心的“安全问题”更多的一种“心理学”上安全的问题。基本逻辑如下：

自专业矿机、矿池出现，比特币算力集的趋势越发明显。以比特大陆为代表的矿业巨头显然不是太招大部分持币人的喜欢——原因很简单，算力集中意味着比特币的“中心化”，会影响到比特币的升值。所以当以比特大陆为代表的巨头开始主导扩容升级时，大部用户（持币人）显然是不愿意买单的——即算力上被巨头“中心化了”，在组自上还被“中心化”，那比特币还有什么‘去中心化’可言。不愿意在组织形式上被“垄断者”控制，这是大部分用户不愿意选择BCH的真正原因。

后记

说到这里，也许有人会说，比特币代码不同样也被比特币核心开发团队控制，不也是组织上的中心化吗。的确，比特币核心开发团队对社区影响很大，他们也可能存在被相关利益绑定，做出不利于比特币长远发展的规划。但代码的更新是由各个节点，及用户主动选择的结果。如果比特币核心开发团队不考虑大部分用户的利益，胡乱开发，是会有其他团队来替代他们的。

无论是比特币核心开发团队，还是主导扩容的矿工，要想获得大部分用户的支持，最重要的就是他们主导的方案能否被用户所接受。现在大家看重的是依靠去中心化来保证比特币的增值，也许再某个时候，我们会在去中心化上做些妥协，更期待的是交易的便捷性和效率。区块链的发展路上还会有更多的方案（项目）被提出，哪个方案获得的支持越多，潜在的价值就越大。