今天学习的经济学呢是垄断竞争的内容。
垄断竞争
垄断竞争既不属于垄断，也不属于完全竞争。它有三个特点:有许多企业，生产相似但不相同的产品，可以自由进入和退出。比如说饮料，图书，零食等等。就是虽然产品不同，自己有那么一丢地价格决定权，但是替代品有很多啊，价格太高大家转头买别的东西去了，自己岂不是要哭死。
垄断竞争虽然不像完全竞争那样厮杀等我非常惨烈，也没有垄断那样的稳坐钓鱼台。所以他要打广告来扩大自己影响力。完全竞争的东西没有必要打广告，因为所有的东西都一样啊，比如说白纸之类的这些东西。垄断也没有必要打广告，你见过国家电网打广告吗？所以说，打广告的一般都是垄断竞争的行业。
广告
广告这个东西呢，大家争论很多，关于广告经济学学家分为两派，支持者和反对者。嗯，就和辩论一样，正反双方齐上场。
首先是正方，支持广告的。认为广告会促进竞争，他们认为广告会让消费者对于市场的有一个比较充分的认识，了解一些必要的价格质量信息，可以帮助消费者利用价格差。而且新企业可以利用广告更快的进入市场，提供物品的多样性，也是增加社会福利的。
反方呢，认为广告限制了竞争。因为广告会夸大不同品牌的物品的差价。夸的天花乱坠，而且会增大消费者的忠诚度，从而导致消费者去买做广告的产品的更贵的商品，不利于社会总体福利。
我认为呢，两方面都是有一些道理的。尤其是新企业进入市场的时候，广告会促进竞争。而且有美国学者的研究表明，广告确实在某些行业促进竞争。但是我感觉在现在我们国家，电视上什么的广告更多的是抑制竞争的。我是和稀泥的态度，嗯，在科学上这种态度是不科学的，所以吧我感觉广告抑制了竞争。
广告的价值在于贵
往往电视上的广告，都是一些小鲜肉，大美女，然后有一个美轮美奂的场景。其实根本没多少内容，那这个广告到底传递了什么东东呢？
广告请的明星越大，说明广告越贵。这就传递了一个最重要的信息，厂家对于产品的质量有着绝对的信息。他们认为自己的产品质量足够好，肯定会大卖，于是才会花大价钱做广告。
所以广告一定要贵，消费者才买账。
品牌
关于品牌好不好，也有许多争论。
首先是品牌培养的消费者忠诚度，会让需求曲线更没弹性，企业可以收取较高的价格。对于社会福利早成了更大的无谓损失。
品牌的好处呢就在于，有品牌的商品，在你购买前，你会知道一个大概的信息，不会两眼一抓瞎去买东西。而且，有品牌的东西质量确实会好一点，否则一旦出事，多年重金砸出来品牌毁于一旦是得不偿失的。
个人观点
我认为，现在的品牌，质量确实会更有保证，但是也不是完全有保证。而且关于在购买前提供信息的这个优点，在电商一统天下的时代，多少显得有点鸡肋。但是品牌以及广告的害处呢，却越来越大。培养的客户忠诚度，所以可以收取更高的价格。而且做广告的成本都会算在产品的成本里面，最终羊毛还是会出在羊身上。
所以我个人认为广告现在是限制了竞争，而且在从消费者身上拔羊毛。大的品牌效应已经无法避免，也对市场的竞争早成了冲击。
个人一点小愚见，刚学不久，小白一个，所以难免有差错，欢迎看官指出。
网友评论