Navigation Should Be Boring

原链：Navigation Should Be Boring

湾区日报简评：
  用户界面的设计可以有各种创新，但导航的部分最好不要创新，这样用户不用额外学习就能探索你的app/网站了。

在推出产品时，尤其是面向消费者的产品，您会希望它变得有趣。 一个新颖、大胆或独特的用户界面会使一个应用程序脱颖而出，令人难忘，并激发好奇心。 此外，这很酷。

幸运的是，有很多方法可以让界面变得有趣。 您可以使用引人注目的颜色，有趣的插图或周到的文案。 您可以添加异想天开的动画或声音。 您可以使功能集非常简单，或者非常强大。 几乎应用程序的任何部分都可以成为添加新颖性的好地方，除了一个：导航。 导航是不同的。

导航应该是无聊的。

借助令人愉快的无聊导航方案，用户无需了解如何探索您的应用。 因此，他们的“注意力跨度预算”可以用于考虑你的新功能如何适应他们的生活，而不是试图回忆他们应该从屏幕的左侧拖动多少次手指以便拉出可选用的快捷操作轮（ Alternate Quick Access Wheel）。

虽然经验丰富的设计和开发团队通常会在短时间内对最糟糕的导航进行调整，但建立新的导航模式往往仍有诱惑力，甚至是明确的压力。 一旦获得超越标准的成功真是太令人满意了。“如果我们在这里只尝试一个小水平滚动，并且那里只有一个双指手势......那会不是很糟糕？”但由一件事导致另一件事，用户对你的应用程序的首次体验是一个充满愚蠢箭头的屏幕和类似于“将标签A插入插槽B以查看下一张照片”的手写提示。

如果你是一个奇怪导航的怀疑论者，那么请记住：数据就在你身边。 我见过的A / B测试和其他成功指标几乎总是支持清晰、熟悉的导航方法。 底部标签栏比汉堡包菜单有更好的参与度，许多用户甚至找不到手势，简单的菜单比一波三折的功能仪表板效果更好。 无聊的导航功能才会导致更多和更快的导航，而不是聪明的导航。 正如高级头盔互动设计师Luke Wroblewski喜欢说的那样，“明显的总能获胜。”

当然，指标并非是万能的，并且有一些产品的例子已经实现了非常受欢迎的新型导航方案。 即使忽略比较明显的游戏的例子，多年来发布的许多有趣的应用程序 -- 从独立的Jared Sinclair的Unread和Q Branch的Vesper，到另一端的Snapchat和Facebook的Paper -- 都致力于投资新颖的导航模式和风格使他们真正与众不同。

这超级酷。但也有点难过, 因为这种投资通常不会有回报。

失败的高昂代价

不仅存在可用性陷阱, 新应用不应该有实验导航方案的更大原因是：成本太高了。

我们知道迭代完全是为了构建优质产品。 通常，最需要迭代的产品部分是新颖的部分。整洁的东西，独特的部分。 如果您正在迭代声音效果，按钮布局，甚至是更好的面向用户的核心功能，这都没问题。 不过如果您正在围绕屏幕的组织，划分和连接方式进行变更，那么它会变得昂贵且造成迅速浪费。 如果您在能够对其进行市场测试之前，就进行狂野的导航实验，并且iOS更新破坏您的自定义UINavigationController透视设置，那只有上帝才能帮助您。 这一点都不好玩。

一旦你正式发行使用，事情会变得越来越糟。 对现有应用程序的导航进行检修更加耗时，并且老用户通常也很难接受 - 即使新方案在客观上会更好。 这点只需要问一下Snapchat：在他们总结出古怪的导航方案阻碍了长期增长后，他们推出了一个更易于使用的重新设计的并且商业化的用户界面，但遭受了习惯于旧界面用户的巨大反对。 也许如果他们能更早时候转向清晰的导航，那么今天Instagram就不会吃掉他们那么多可增长份额了。

当然，对Snapchat或其他任何人都有好处并不重要。 重要的是什么对您的产品和客户有益——你今天正在建立的应用程序。 如果你的目标是创造一个独特的应用程序，然后美元兑换美元，快速进行短跑冲刺，那么新颖的导航方案是实现这一目标的最糟糕方式之一。

所以帮你的应用一个忙：保持导航的无聊。 至少在开始的时候这样。 在您能证明您的商业模式前，使用颜色、排版和许多其他工具使您的产品有趣和吸引人。 想要投资于导航，当然 - 但要投资使其变得更加清晰，快速和友好。

也就是说：让它变得无聊。

手写功能和所有功能的使用量增加25%