夫子
先上一段《吕氏春秋·察微篇》原文：
鲁国之法，鲁人为臣于诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰："赐失之矣！夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适已之行也。今鲁国富者寡而贫者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子喜曰："鲁人必多拯溺者矣。
大概意思为子贡做了好事并且拒绝了官府的补偿金，圣人则认为子贡收了补偿并不会损害其行为的价值（取其金则无损于行），而鲁国人终究还是贫苦人多，以后大家就不会再去赎回在外沦为奴隶的鲁国人了。子路反之，圣人曰善。
孔夫子通明。
引用一段心理学中的需要、动机与行为理论。人类产生行为的直接原因是动机，而动机又产生于需要。（与本文无关故暂且抛开外部刺激引发的需要）
当个体缺乏某种东西时叫需要，缺乏某种东西有两种情况：一种是缺乏个体内部维持生理作用的物质因素，即饿了所以有进食的需要，渴了所以有喝水的需要。
另一种是缺乏社会生活所必需的心理及精神因素，包括成就感、荣誉感、受人尊敬等。
姑且让我以小人之心度君子之腹，子贡赎回鲁国人而拒绝官府的赔偿，是否是为了满足自己内心的成就感呢？在子贡做这件事情之前，挽救国人于水火和自我满足这两种情绪，到底各自占了多大的比重呢？除了他自己，没有人知道。
但，这重要么？
经济学中有一个“理性人”假设，指作为个体，无论处于什么地位，其本质是一致的。即以追求个人利益最大化为基本动机，希望以尽可能少的付出，获得最大限度的收获。因此，理性经纪人是自利的，但自利并不完全等于自私。
所谓圣人论迹不论心，论心世上无圣人，或许有些绝对，但并不完全无理。
伟人们被称道歌颂，应是因其做了利国利民之事，但即便是这些被人称之为英雄的人，真的从出生到入土都没有过半点阴暗么？
不一定吧？可能被“自我”约束，可能被“超我”遏制，终归是没有付诸行动，所以，成仙成圣。
现代刑法学的基本原则之中有几条。无罪推定——未经审判来证明有罪确定之前，优先推定被控者无罪。罪刑法定——法务明文规定不为罪，法务明文规定不处罚。
即，疑罪从无，法无禁止皆可为。
一个坏人伪装了一辈子好人，就是好人了。
一个好人为了行心中好事，侵犯他人，也不能算好人了吧。
人家灭霸还是为了全宇宙的幸福呢，也没耽误大家都把他当反派啊。
网友评论