这一课，给出了上一课中的问题答案
答案是双方都有责任，而课采取措施避免损失付出代价最小的哪一方应该付更大的责任。
1，所有的伤害都是相互的
酒店的例子，一方说，你行是你的权利，但是应该以不伤害别人的权利为界。反过来，另一方也可以说，你要在泳池旁边享受阳光，就好好享受你的阳光，但别妨碍我修楼。
2，爱泼斯坦的123归纳法
前面所说的所有案例，如果这两方的财产，都属于一个人，那么财产的主人会做出什么样的决断呢？
如火车喷出火星烧到亚麻的案例，如果亚麻和火车同属一个主人，那么，主人为避免损失一定会把亚麻放的离铁道远一点。也就是说，亚麻的主人，为避免损失所要付出的成本非常小，而铁路公司要避免这个问题则需要非常大的代价。所以亚麻主人和铁路公司都需要负责人，如果亚麻主人很容易就能避免这种事情的发生却不这样做，那么亚麻主人就要付出更多的责任。
3，结论很明确，谁避免意外的成本最低，谁的责任就最大
这样可以让整个社会为避免这种意外，所付出的成本达到最小。
这一课真的是让我佩服之至，尤其是那个两个财产同属于一个主人的思考方法，简直醍醐灌顶。
课后思考，科斯认为，谁能够把资源用的更好，资源就该落到谁的手上，这句话有没有条件？
我的答案，这句话肯定是有前提条件的，我猜测，这个前提条件应该是，使用资源的人应该为可能产生的意外负责。即使用资源的人，要给与不能更好使用资源的人适当的补偿。
课后精彩留言，
1，一个提问，如果伤害是相互的，那么一个人打了另外一个人，被打的人对于打人的人造成了什么伤害？
2，据说，被火车撞死的人，是得不到赔偿的。背后的经济学原理是，让人主动的去避免被火车撞，这样整个社会付出的成本就是最低的，而如果让火车公司负责的话，成本太高，而且几乎不可能做到。
网友评论