1.服务端承载能力

上百万TCP连接的网络服务，其编程难度和程序复杂度，调试难度，服务器维护成本，网络成本等都远远高于UDP。而UDP编程与上百万个终端通讯的难度与成本则很低，如果提供的网络服务不是基于流的服务，也允许一定的失败几率（例如P2P），则UDP往往是更好的选择。

2.高级应用网络通讯要求

移动端IM系统一方面提供终端在线服务，另一方面也需要考虑内容信息的完整性和安全性。毕竟信息的丢失和被窃听都是难以接受的。而TCP不管是在网络层的可靠性控制，还是在应用层的安全支持（例如HTTPS），都为应用提供无法替代的强大功能和便利。

总结：

现在移动端IM、推送系统，既面对移动互联网的不确定性，又要面对智能终端频繁的系统休眠、网络切换，还要考虑服务端的承载成本，对于在线服务而言，UDP是比TCP更合适的方式，但是由于数据完整性、安全性的需要，又不应该完全放弃TCP的可靠与安全。
所以个人认为，更恰当的方式应该是两种通信协议同时使用，各有侧重。UDP用于保持大量终端的在线与控制，应用于业务则通过TCP去实现。这个和FTP服务控制与数据分离，采取不同的连接，有异曲同工之处。
事实上这个也是QQ所采用的方式，早期的QQ主要还是使用TCP协议，而后来转向了采用UDP的方式来保持在线，TCP的方式来上传和下载数据。现在，UDP是QQ的默认工作方式，表现良好，相信这个也被沿用到了微信上。
简单的考证：登录PC版QQ，关闭多余的QQ窗口只留下主窗口，并将其最小化。几分钟过后，查看系统网络连接，会发现QQ进程已不保有任何TCP连接，但有UDP网络活动。这时在发送聊天信息，或者打开其他窗口和功能，将发现QQ进程会启用TCP连接。
小公司技术不成熟的公司建议用TCP，用UDP的话需要做的事情太多。当然QQ就是用的UDP协议，当然不仅仅是UDP，腾讯还用了自己的私有协议，来保证了传输的可靠性，杜绝了UDP下各种数据丢包，乱序等等一系列问题。总之一句话，如果你觉得团队技术很成熟，那么你用UDP也行，否则还是用TCP为好。