读史谈寒门难出贵族

         我出身寒门，尚未成贵族。以前听寒门难成贵族，不服气，认为这是一种歧视。今天读到钱穆先生《中国历代政治得失》中关于宋代考试制度的描写，书中从来没说过寒门难成贵族，我却生出了类似的感慨。 

        两汉有太学，唐代有门第，人才的选拨都地方都中央讲究传承和家学。若在那时候，我也就是个农户，困于田间，限于山野，终于生存收成。不识字不认书，不知朝堂不晓经济，身为芸芸众生却不知道自己的生活被什么影响着。这大概是最大概率的可能。那时的我肯定不乐意，凭什么？？

        宋代君权强而相权弱，读书人很受尊重，但是以丞相为首的政府机构却变弱了。相应地，官僚里的世家大族维护自己权利的能力变弱了，也不像唐朝一样能够有门第之别。读书人很开心，寒门也能出头了。通过一次考试，只要文章写得好就可能一跃成为状元，有幸能够鲤鱼跃龙门。要知道，这事在南北朝时候是不可能的，门第决定了官级的高低。

        人才选拔变得平等了，好像选拔的基数多了，摒弃了门户之见也更加客观了，是不是选拔人才的效率更高了呢？

        并没有！！

        汉唐两朝作为中华民族强权的标志时代，而宋朝却成为积贫积弱的代表。科举制虽然给了读书人一条晋升的路子，却拉低了人才的综合路子。汉朝太学选人，选拔的是地方推举的精英和贵族里边的年轻子弟，都是平时处世为人较为突出的苗子。唐代门第培养靠家学，门第之见竞争激烈，靠的不是经书子集，而是残酷的政治斗争和竞争。汉唐相比汉朝，选拔的人才更加务实。

        严格来讲，贵族也都是从寒门中出来的。人才，需要综合的素质，宋代的科举制考核标准比较狭隘，突出者严格来说是在经史子集研究上突出，并不代表行政治国上突出。寒门出身的人，视野有限，不必门阀子弟自小可以耳濡目染，这是一种认知的问题。

        就像土豪和贵族的差别一样，也许财富的差距并不是很大，但是内涵不一样。土豪的世界观只限于金钱，还没延伸到家庭伦理、社会关系等方面，难免让人觉得俗气不舒服。

        所以，并不是寒门难出贵族，而是寒门慢出贵族。