产品思维本质上应该是一个思维体系，而不是某一种思维，我们把他理解成产品的思维体系也许更为准确，这篇文章会对产品思维体系的一个环节做分享。
—场景思维
场景思维是什么
如果要去定义场景思维，我更多的会认为场景思维是一种推演和模拟思考能力，我们一方面需要输出需求，一方面需要在脑海里去模拟产品的使用场景。
可以说场景思维很大程度上是一种推演能力，优秀的场景思维，在产品上线前能够精准预测实际效果以及用户的使用行为，这需要我们具备极其强大的想象能力。
阿基米德有一句经典名言流传了很久：给我一个支点，我可以撬动地球。
这句话我个人是非常认可的，假如阿基米德是一位产品经理，那么这句话就是他在构建场景后的一个结论。
场景思维也可以视作是对大量信息的计算思维，如同阿基米德一般，现在任然有许多伟大的人物正在构造场景，正在处理大量的信息来推演未来，比如我们每一位的创业者以及产品经理们。
有这样一句话说的人太多了，以至于都不知道原创是谁了，凯文凯利在必然这本书里提到了一句话：未来已经到来。
你能否构造出关于未来的场景呢，这得看你的想象力以及对信息的处理能力。
场景思维等于想象力，但想象力却并不等于场景，区别就在于对大量信息的处理，加工及计算。
想象力
我们需要在脑海中构建一个场景，他是属于未来的，因此我们需要考虑人物，时间，地点，事件。
谁，在什么时间，什么地点，发什么了什么事情。
人物：场景主要关系到的用户角色
时间：包含了发生时间的瞬时，还有到事件结束前的时段
地点：更多的是指一种环境背景，包括心理，情感，现实，甚至虚拟空间，流程环节等
事件：故事的主体，也是场景发生的主要动机
不如我们尝试一下去想象一下春运的场景：
时间：是春节的日期
人物：是需要回家以及需要在该时间使用列车服务的群体
地点：是过年的节庆环境以及亲人团聚的情感环境，当然还包括人员集中导致的拥堵，排队，抢票等等背景所构成的环境
事件：这个场景会包含购票，排队，乘车一系列的事件
信息处理能力
相信大家都可以理解想象力，也都具备这样的能力，正如前文所提到的场景等同于想象力，但想象力却不等同于场景。
我们的场景构造具备很强的指导性，因此场景的诞生就希望他是正确的，为了保证我们能够预测到正确的场景，我们需要捕获大量信息并且对这些信息进行处理。
好的场景不仅仅是基于用户的信息捕获。
项目背景：
这个时间推出这样的功能是否能价值最大化，付出的时间成本是否有收益，要知道一个2C的项目，正常情况有50%的功能是多余的。
案例：
1.0版本的C端产品是否需要帐号注册以及帐号退出的功能呢，也在1.0的时候并不需要不是吗？
?团队背景：
在实际的研发过程中，我们往往存在很多非产品直接相关的开发任务，比如一些框架的调整，一些底层结构的调整，甚至内部协同系统的开发，正如砍柴任然需要和磨刀成本相平衡。
当需求源匮乏的时候，我们的研发需要做哪些不属于新需求的，但又对以后的计划有所帮助的内容呢？
产品并不是一昧的去迭代可视化的部分，还有大量的精力是投入到用户不可视的地方。
比如微信的信息到达率以及流量的节省，以及影视类软件的清晰度，流畅度，这些都是属于不可视的部分。
我们所处的团队背景当下是否有必要停下产品迭代的脚步 去做一些加分项，以及强化团队本身的产出率。
?市场背景：
产品迭代过程中基本就是一场竞赛，有时候我们需要和对手保持相同的特色，对方已经做出来的优秀的模块，我们可以借鉴过来，但也要考虑到功能本身并不一定符合自身产品的定位，同时也要考虑对手的下一步计划。
我们需要很清楚一件事情，不论是好的需求，坏的需求一定都有产品已经做出来了，所谓的存在的就是合理的，因此切忌贸然参考市场产品。
存在确实有其理论依据，但未必就是正确的，同时，还要顺从产品的表现形式去反推背后的需求逻辑。
很多时候，我们的构思是没有问题的，但在执行阶段却容易将事情做成另外一种形式。
总结一下
当然，我们需要捕获以及处理的信息，远不止以上三点，比如技术背景，周期背景，甚至企业背景诸如资金，流程，稳定性等等，列举以上三点的目的主要在于打破大家对场景构造的思维局限。
在写这篇文章之前，我曾在网络查阅了一下其他人分享的经验，当然这些经验都是非常有价值的，包括构造场景的四元素，人物，时间，地点，事件，但却缺少了信息的宽度。
因此，我仅列举这三点非产品本身的信息维度，目的在于为大家打破思维局限，带来一些不一样的看法。
如果你一直受困于场景的塑造，你的提案总是不被认可，不如跳出产品的局限去考虑一下，是不是其他环节的信息缺少了或者分析不到位。
产品经理严格意义上并不是一类强执行的行业，而是强思考的行业，我们所需要思考的信息远远不只是产品的表现形式，更重要的是多维度信息的综合思考。
网友评论