锅岂“封建”背

鲥鱼多刺，细挑即可；海棠无香，有色也可；《红楼》未完，脑补聊可。对着考纲读《红楼》，人生之所至恨者。考纲里的红学，依旧是阶级斗争的一套，颇有“东风”遗响，所过之处，叶落枝折，危楼欲覆，呜呼哀哉。

极左的红学家，貌似横眉冷对，大有先生形容。其实细细想来，无非一套基本研究方法：先给某某人物定性，再拼命从书里找证据。往往强词夺理，令人费解。在这种研究方法之下，政老爷孝敬老母也成了封建糟粕，雨村吟两句诗也成了数数奸雄，宝玉不思进取反倒成了进步抗争。

建国初期，政治气氛紧张，虽红学研究，也要明哲保身，可以理解；最令人嗟叹者，是脂砚斋。姑娘圈内读者（身为青年人更愿相信脂砚斋是湘云般的鬼马少女），且见地不凡，有时候也难逃主观窠臼。

王蒙虽然政治幼稚，以致丢了文化部部长之职，但到底敢说真话，真性情处颇可爱。关于《红》，老先生见解独到。比如他认为袭人虽辖制宝玉，甚至波及晴雯麝月，却是出于古灵精怪少女情怀，更无一点封建迂气；而颦儿一首《杏林在望》，也足见其亦是“好公民”，终不是叛逆一类的，所谓孤高，不过生来之秉性，无关进步落后。

我想，宝玉的大叛逆终是幼稚，何来什么抗争，小孩子脾气罢了。现在的体制，便容得宝玉一类么？然而从来的学界，终要试图“看透”鲁迅学、红学这样的显学，而尽力使所谓“封建”背锅。以至于造就了不少的“文化公案”。中学生对着考纲读红楼，也只得睁只眼闭只眼，若是稍一细思，则便要费解了。我们现在是“学而思则怠”。