今天介绍虚假的两难境地及其两个子类。
假如上篇文章中，老婆对老公说：“喂，如果不洗碗，脏碗会堆得满水池，你宁愿那样吗？”老婆给老公出了一道“选择题”：要么洗碗，要么满水池脏碗，无法洗其他东西。但是老婆只给出了两个选项，而实际上还存在其他选项，比如稍后洗碗或者把脏碗先从水池里捞出来。
在还有其他选项时，却局限于两种极端的选择，就犯了虚假的两难境地的谬误。
再举个例子。
学生：我打算高中毕业后就去工作，我不想上大学了。
老师：你想一辈子当个农民吗？
这个例子中，老师的“论证”相当于：你要么上大学要么就当农民，既然你不上大学，那你就会是个农民。但是老师提出的这两个选项都可能为假，学生既不想上大学也不想当农民。
上面的例子说明了虚假的两难境地和稻草人谬误可以同时发生，稻草人谬误被用作虚假的两难境地谬误的一部分。想让我们接受X的人，也许不仅仅无视Y之外的其他选项，而且还夸大、扭曲Y。
既然有虚假的两难境地，那也应该会有真实的两难境地。假设你家冬季需要供暖，而且当地可用的供暖方式就是气暖和电暖两种。因此，如果你家没有电暖器，那就说明你家的确在使用气暖，因为这是唯一剩余的选项。
只要在合理选项被忽略的情况下，才会出现虚假的两难境地。因此，在因选项Y为假而接受X为真之前，要检查X和Y是否都为假，要特别注意寻找第三个选项，以免陷入虚假的两难境地中。
“如果X政策不能完美满足我们的目标，就应该拒绝X。”仅仅因为X政策不完美就贬低它，这是完美主义谬误，虚假的两难境地之一。你不能因为警察不能阻止一切犯罪或者逮捕一切犯罪而不要警察吧？
另一个虚假的两难境地的子类是划界谬误。这里划界提供的选项是，或者有精确的划界点，或者整个过程自始至终没有区别。
举例解释，一个不富有的人不可能靠我们给TA一元钱就变得富有。但如果我们给这个人500万，一次给一元（非常迅速的），TA就富有了。但是根据划界论证，如果不能精确指出哪一元钱使得TA变得富有，那无论给TA多少钱，TA都不可能富有。
可能有些谬误有重合，但是这不重要，关键是我们能识别出错误之处，而不是纠结于归类或命名。
网友评论