《孟子·公孙丑上》01：孟子的治国理想

《孟子·公孙丑上》01：孟子的治国理想

公孙丑问曰：“夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？”

孟子曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。或问乎曾西曰：‘吾子与子路孰贤？’曾西蹴然曰：‘吾先子之所畏也。’曰：‘然则吾子与管仲孰贤？’曾西艴然不悦，曰：‘尔何曾比予于管仲！管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也；尔何曾比予于是？’”曰：“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”

曰：“管仲以其君霸，晏子以其君显。管仲、晏子犹不足为与？”

曰：“以齐王，由反手也。”

曰：“若是，则弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下；武王、周公继之，然后大行。今言王若易然，则文王不足法与？”

曰：“文王何可当也？由汤至于武丁，贤圣之君六七作，天下归殷久矣，久则难变也。武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也。纣之去武丁未久也，其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲皆贤人也。相与辅相之，故久而后失之也。尺地，莫非其有也；一民，莫非其臣也；然而文王犹方百里起，是以难也。齐人有言曰：‘虽有智慧，不如乘势；虽有鎡基，不如待时。’今时则易然也：夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地矣；鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境，而齐有其民矣。地不改辟矣，民不改聚矣，行仁政而王，莫之能御也。且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。饥者易为食，渴者易为饮。孔子曰：‘德之流行，速于置邮而传命。’当今之时，万乘之国行仁政，民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之人，功必倍之，惟此时为然。”

公孙丑作为孟子的学生，整日里耳濡目染，深切感受到自己的老师有一身的治国本领。这一日里，斗胆拿齐国人心目中的功臣管仲和晏子来奉迎孟子。在公孙丑看来，自己的老师孟子如果有机会在齐国掌权，定然能够建立管仲、晏子那样的功勋。

很显然，公孙丑并未真正洞悉孟子的治国理想。于是，引来孟子的一通抢白。

一、霸天下

孟子引用曾西的话来评价管仲——“管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也，尔何曾比予于是？”曾西一丁点儿也没瞧上管仲，认为他受到齐桓公的充分信任，执掌齐国国政多年，才取得那么一丁点儿治理成就，“自己”耻于和这样的人相提并论。

更为难得的是，曾西在对管仲这个显赫之臣看不上眼的同时，却对子路那样的圣贤敬畏有加。自己的父亲曾子敬畏子路，曾西便拒绝在贤德上与子路比肩。能入曾西法眼的是人的贤能与美德，没了贤能与美德即便取得了世人看来是了不起的功绩，在曾西看来也是不值一提的。

孟子之所以拿曾西来说事儿，其实就是在告诉公孙丑，以功利心霸天下压根不是自己的治国理想，“管仲以其君霸，晏子以其君显”不入曾西的法眼，也不是孟子的治国理想。

二、王天下

与霸天下相对应的是以仁义之道“王天下”。

用孟子的话讲“以齐王，由反手也”，凭齐国的实力以仁义之道王天下——易如反掌。

管仲、晏子引领齐国霸天下、显天下凭借的是利与力，孟子所主张齐国王天下凭借的是仁与义。以“仁义”王天下，当然不是孟子的发明，而是古已有之。汤开创商，武丁中兴、持守商凭借的是仁义，文王之德作为积淀，至武王、周公而有天下，凭借的仍然是仁义。

客观来讲，纣之所以先后失去微子、微仲、比干、箕子、胶鬲等贤人，乃至于最后失去天下，最主要的便是他的不仁与不义。

三、安天下

其实，王天下也不是孟子真正的理想，他的理想是借助诸侯王的力量，结束天下的纷争，一天下从而安天下，从而使天下生民结束颠沛流离的战乱生活，逐步过上繁荣而有秩序的小康生活。

武王当年接过文王的接力棒安天下，背景是圣王汤到中兴之商王武丁，商王朝先后出现过六七位贤圣之君，有深厚的积淀。“其故家遗俗、流风善政犹有存者”再加上微子、微仲等一大批贤人辅佐着商纣王。

在孟子看来，“今天”的齐国要想王天下，与当年文王、武王的处境完全相反。一方面从实力上讲，齐国为千里之国、万乘之国，有比当年文王、武王更强的实力基础。另一方面放眼当时的春秋、战国，圣王已经好久没有出现过了，“民之憔悴于虐政”而盼圣王的急切甚于当年。

孟子引用孔子的话说明当时的情势——“德之流行，速于置邮而传命”。

“虽有智慧不如乘势，虽有鎡基不如待时”，在孟子看来，当时的齐国具备相应的势，恰逢其时，正好可以实现自己一天下从而安天下的治国理想。