解析甲骨文“德、直”，认识道德之本真，领略中华文明之精深

“德”字甲骨字形为行字或行字旁加“直”。行或行字旁的含义是行动、执行，“直”字则是行动和执行的内容和对象。因此，“德”字的核心部分是“直”。

解析甲骨文“德、直”，认识道德之本真，领略中华文明之精深

甲骨文以及整个汉字系统都被现代人想当然地看成是象形文字，象形思维也就成为现代人研究汉字字形、字源的基本理念。甲骨文也被想当然地认为是中国文字之源头，是中国文字的最初形态。既然甲骨文的基本造字原理是象形，研究甲骨文的字源，也就是看甲骨字形，或字形中的一个部分象什么东西，然后就说此字源自此物。

“直”的甲骨字形包括两部分，上面是一根竖线，下面紧挨着竖线，是一只睁得很大的眼睛。下面的眼睛很容易理解，对于眼睛之上的竖线，正是基于象形原理，现代人几乎共识性地认为，是对某种直线形状的物体的象形，其含义是直线之直。有人进一步认为，整个字形是对木匠吊线的动作的呈现，竖线就是木匠吊线用的绳子。

如果把象形看成甲骨文“直”字的造字原理，把其字形中的竖线，看成是对具体的直线性东西的象形，那么直线之“直”的义项，就应该是“直”的最初义项，其他的义项都应该是由这个义项引申。说人格上“正直”之“直”的义项，是直线之直的引申，还是可以接受和理解的。

但是，“直”还有另外两个重要义项，一个是价值之“直”，一个是数值之“直”。“直”为“值”的本字，在古代汉语中“直”、“值”相通。把这两个义项也说成是对直线之直的引申，是难以接受和理解的。无论怎么引申，价值之“直”，数值之“直”都无从直线之“直”中引申出来。

价值和数值之间存在密切联系，数值是价值的数量化表达。但是，无论是价值，还是数值，都是抽象概念，主观概念。有无价值，以及价值的大小，取决于当事人的感受和评估。单纯从工具意义上、技术意义上看，表达数值的是数字、数学，而数学也是绝对抽象的。

既然价值、数值是抽象的、主观的，那么它们就是超越具体物体的，任何具体的物体都无法表达价值、数值的意义。因此，从价值、数值这两个义项看，甲骨文“直”字绝不可能是象形文字，眼睛上的竖线，也绝不可能是对某种直线性具体东西的象形。

大学

那么，甲骨文“直”字中竖线的含义究竟是什么？解决这个问题不仅是准确理解“直”字的关键所在，也是准确理解“德”字含义的关键所在，从而也是理解中国文明内涵的关键所在，因为“德”、“道德”在中国文明中占据核心地位，可以说中国文明就是德的文明、道德文明。

竖线结构不仅存在于甲骨文“直”字中，而且还存在于甲骨文或金文“豊”、“宝”、“媵”、“朕”、“送”等重要字例中。对此在前面的《穷究“券”字渊源》一文中进行了非常详细的考证，这里只是总结性地说一下。

在“豊”字的一些甲骨、金文字例中，竖线结构出现在盛放祭品的豆器中。在“宝”的一些甲骨字例中，则出现了相当于竖线的矩形结构。而在“媵”、“朕”、“送”等甲骨或金文字形中，包含着一个双手捧竖线的结构。这个双手捧竖线结构演化为现代汉字中的卷子头“”。

在甲骨文和金文中，“”字结构不仅是很多重要字例的关键架构，而且单独成字。清华大学的李学勤教授将此字释读为“祼”。祼祭是三代时期祭祀的核心部分，《周易》、《论语》均明确提到“祼而不荐”。关于祼祭，请参考上一篇文章《戚与祼》。

在郭店楚简中，竖线甚至独立成字。这个字例出现在郭店楚简《缁衣》篇中：“出言有I”。而在流传下来的《礼记·缁衣》中，这句话是“出言有章”。这意味着，竖线结构与章字同义。

竖线结构之所以与章字同义，原因在于竖线是对“干”字的简化，而“干”的本意是书契，“章”字也可指代书契。

概而言之，甲骨文“直”字中的竖线，更可能和“豊”、“宝”、“”中的竖线结构一样，所指的是书契，而非直线。“直”字的整个字形也就是睁大眼睛看书契，这是对书契双方签订书契场景的呈现。

吉利

书契的签订主要包括两方面内容。

其一是书契双方共识性条款的达成。共识的核心是价值共识，即对相关事物的相互认同的估价、估值。书契是人类历史中最早的经济合同，书契所涉及的是各种形态的经济交易、经济协作。既然是交易，就涉及到价值评估。唯有在价值评估上双方达成共识，交易才可达成，书契才能签订。

其二是，书契的刻写。将共识性条款，主要是有关价值的共识性条款，以数字的形式刻写在书契上。刻写在书契上的数字就是契齿文。

睁大眼睛看书契，所看的应该是契齿文。契齿文本身就是数字、数值，而数字所代表的是量化的价值。因此，由竖线所指代的书契是包含着价值、数值的含义的。

因此，用眼看书契，实质就是看书契上所刻写的数值、价值。那么，为什么用眼看所书契上所刻写的价值又有正直之“直”的义项，直线之“直”的义项？

唯一可能的解释是，眼前书契上所刻写的价值，以及书契的其他共识性条款，是自己内心真实想法的直接表达，而非违背自己内心的弯曲的表达。

内心真实想法的直接表达就是“诚”。在古代汉语中，“直”、“是”、“正”、“诚”四者有很大的交集，是同源的，在很多情况下可以互通。

解析甲骨文“德、直”，认识道德之本真，领略中华文明之精深

《说文》：“直，正见也”。《字汇·目部》：“直，正也”。《说文》：“正，是也”；“是，直也”。“正”的甲骨字形为上口下止。“止”为依止的意思，口指代一个地方。整个字形的含义为人所依止的地方。

《大学》“止于至善”。孟子说：“性善”。《大学》还说：“率性之谓道”，“诚者，天之道，诚之者人之道”。“率性”即按照自己的本心本性去做事，因此，“率性”即为“诚”，即为“道”，即为“至善”，即为“正”。“止于至善”就是“正”字甲骨字形的真实内涵，止上面的“口”和一横，所指的就是“至善”，就是“率性”，就是“诚”。

“正”和“诚”的读音也高度接近，其读音很可能就是来自由上面的“口”或一横所代表的“诚”。

最有意思的是“是”字，其金文字形为上日下正，含义为象太阳一样正。《说文》：“正，是也”；“是，直也”。这意味着“是”介于“直”、“正”两者之间，融合了两者。“是”在字形上更接近“正”，实际上是包括了“正”，而在读音上则更接近“直”。

尽管“直”、“是”、“正”、“诚”四者存在很大的交集，同源、同义，但是却又各有侧重。“直”更强调内心与行为之间的联系的直接性，行为，包括语言、行动是内心真实想法的直接体现；“是”则是表示对合乎“正”、“直”的判断，“是”就是合乎“正”的，合乎“直”的；“正”的意义更侧重可以作为人的依止的最高原则，也是一种价值判断标准。“正义”就是人可以依止的最高原则，就是“至善”。“行正”在目前的豫东地区已经口语化了，“不行正”就是道德败坏的意思；“诚”则更强调对本心本性的顺应和遵守程度。

具体到书契的签订，书契双方的行为主要包括被刻写在书契上的价值评估，以及没有被刻写在书契上的其他共识条款，这些条款也都是承诺。“直”就是说，无论是价值评估还是各种承诺，都应该是自己的内心真实想法的直接表达，使得外在行为是真实内心的直接表达，是顺应和遵守自己之本心本性。

正确理解了“直”后，“德”的含义就自然明了了。“德”主要有两个义项，第一个义项是将“直”作为行事原则的行为模式，基本与“诚”等同；第二个义项是指具备德的行文模式的本体，德的行为就是从这个本体所发出，这个义项等同于性。

“德”的核心在“直”，“直”即“诚”，即“率性”，而“诚”、“率性”即为“道”，因此，“德”于“道”同义。“道德”一词为重叠词。

“道德”就是“诚”，就是“率性”，就是充分去发挥自己的本心本性，将顺应和遵守自己的真实内心作为行事原则和行事目的。因此，“道德”不是“为人”的，而是“为己”的。

孔子说：“古之学者为己，今之学者为人”。“为己”之学就是道德之学，就是学习如何更好地去发挥自己的本心本性，学习如何去“直”，去“诚”，去“率性”。而“为人”之学，则是利益之学，就是学会如何套取别人的欢心，以换取利益。

道德就是“率性”，而“率性”不仅是自由，而且是真正的自由，因为人的本质在内在心性，道德的自由就是心性的自由，就是顺应和遵守人的本质的自由。现代文明中的自由则是仅仅停留在外在的权利层面、经济层面，是物质上的自由。而将自由挂在物质上，显然会忽略和抑制心性自由。因此，现代文明中的自由是伪自由，是反真正自由的自由。