今天晚上的告别赛，坦白讲，我真的打的不太爽，本来是个很简单的辩题，前有中山马大新国辩素材，后有知乎知网高科技搜索，我不知道几位学长怎么会把这个辩题打成这样被动，定义战场切割不明，交锋点迟迟不出。恕我直言，要走了不是你们打的烂的理由。
好了吐槽完毕。我只想说说我的看法。
也许忘了对方的点，记得依稀。
第一点，定义划分，门当户对古意是指双方家庭的经济地位社会背景等相符合，相匹配。但是，一个辩题要有时代背景，该词在现代应有延伸义。例如，现代社会个人意识逐渐被增强，当我们结婚时考量的不仅仅是家庭，也会逐渐开始考量个人的社会地位，也就是说，择偶时不仅看家庭，也看个人。
OK，这是定义，在这个定义切分之下，我方后续会比较容易升华价值。
在看对方，对方其实陷入一种绝对的误区中，他们认为价值观具有排他性，因而门当户对必然会打压到其他价值观，这点需要论证，这点的可信度不高，接质询时我也说过，忠孝两种不冲突，并且稍微想一下就知道，你注重门当户对的同时也可以注重性格等等一切你认为可以注重的因素。两者不矛盾，因而你想追求真爱并不能论证门当户对过时。
第二个误区，他方认为，我方的任务是用门当户对这味药解决婚姻中的所有问题，我方大胆承认做不到，但是任何一种价值观都不是万能药，都只能在对应区域内起到其作用即为不过时。那么我方在哪里起了作用呢。我方在自由辩时候举出的例子一个洋媳妇觉得小孩生病要吃西药，而中国传统婆婆认为，自己家里祖传的秘方则可以治疗。这个时候该听谁的呢，两者争执不休，此时受伤的则是周旋于家庭中的那个丈夫，久而久之，婆媳矛盾剧烈，婚姻开始裂痕。
OK，这个例子可能不够，再举一个，一个刚刚大学毕业家境贫穷的年轻人与一个家境殷实的女孩相爱，他们共同奋斗，挣了100万，这个时候，男孩的妈妈说，我想让你在城里买套房给我住，我累了一辈子了，而女孩妈妈则会说，不行，这钱有一半是我们家的，凭什么你都拿去买房子了，发现了吗，家庭条件不同导致观念差异。在这里，男孩家庭思维是绝对公平，而女孩家庭则是实质公平。而门当户对的夫妇则在这里就不会出现这个问题，因为最起码我可以保证三观吻合的概率会大一些。
一言以蔽之，我方所说的实然价值就是在处理原生家庭矛盾是所起到的润滑剂的效用。
因此对方的论证义务应该是我方的效用不成立或是此效用非门当会对带来，即替代品。
好，到这里，交锋点就在这里正式出现。
显然效用不成立对方放弃攻击，于是提出替代品叫做两人相处。OK，我认，第一，不矛盾。第二，你俩相爱了，你的父母与你另一半的父母相爱吗，他们都在为自己的利益盘算，想让他们给你家的利益让步？做梦！
因为这个交锋点交锋过少，所以可能有后续论证我没有想到。
实然层面的利益我方拿到之后，再看应然。
我方首先不需要向全社会推行这样的价值观，因为这样蛮无聊的。
但我方扮演了什么作用呢。
当社会里有人在用门当户对价值观找对象，另外一些人喷他时，我方此时站出来说，我们允许这样的价值观存在，因为不过时，因为有价值。
再来一层（升一波比较硬的价值）女孩子用这样的观念找对象好不好呢，讲道理，可以激励那群暗恋女神却又配不上女神的屌丝们奋发向上，活出自己最优秀的样子。
这样的社会不好吗？
网友评论