“将军枯骨无人问，戏子家事天下知”这句话不知何时已变成大家都深谙于心的句子了。
其实“英雄枯骨无人问”——这样一句愤懑的网络留言，出自一篇《“贝茵体先生”柯俊逝世，走完百年钢铁人生》的网文留言，那时候刚好撞上了郭敬明及其花边新闻大爆炸，不过几小时就席卷了大街小巷，而柯俊老先生却无人问津。
面对冰火两重天的网络待遇，自然有人发出感慨。“将军枯骨无人问”我想原意是想要批判那些眼中只有娱乐内容而漠视科研成果的人。
而近些年来，随着我们的财富积累越来越多，该现象也在不断愈演愈烈。前有黄晓明的婚礼举国轰动，豪华至极，闪光灯下一个个姣美精致的面容，而获诺贝尔奖的屠呦呦，却显得黯淡无光；现有范冰冰偷税漏税事件人尽皆知，而自九月份以来，从常宝华到师胜杰，我们已经告别十位艺术家，这些却难为大众熟知。这也难怪大家都对此愤懑不平。
然而这又可以怪呢?怪大众?那么你我都是这场声讨战的推动者；怪媒体?怪他们将新闻搞的过于娱乐化?怪他们太迎合大众口味了?可没有流量那里能带的起他们业务的增长!以我拙见，这是一个时代的选择，将戏子与英雄对比实在有点哗众取宠的意味。
时代在前行，文化也会发展。自1956年提出“百家争鸣，百花齐放”的方针以来，我们的文艺事业不断蓬勃发展。过去，文化贫瘠的时代，我们别无选择。每天能吃饱穿暖，是大家的追求；如今，我们已进入全面小康社会，也越来越追求高质量的生活。文化丰富人的精神世界，增强人的精神力量，那么娱乐应运而生也无可厚非。
职业多样化的今天，工作不分高低贵贱。古语言:三百六十行，行行出状元。所谓英雄者，敢为人之不敢为，刚当人之所不敢当。只有一个勇往直前的人才配得上英雄这个称谓。你可以说一个将军它他出生死为国家立下赫赫战功，他是一个英雄!然而戏子不配吗?戏子中就没有优秀的戏子吗?戏子的“成功”就唾手可得吗?成龙作为红遍世界的好莱坞超级巨星，中国功夫电影世界代言人，获得世界电影最高奖项“奥斯卡”金像奖的“终生成就奖”；周杰伦作为一名歌手，他更是华语音乐圈最近15年里最具指标性和革命性歌手，也是近十年来最具国际影响力的巨星之一；那些德艺双馨的老艺术家，比如上面提到的常宝华，为相声事业奉献了一辈子，培养了多少相声人才……试问，他们的“成功”是偷来的还是抢来的吗?也都是劳动成果，我们为何要轻视戏子呢?
职业属性不同，价值取向也不同。将军与戏子本就没有必然的联系。一个科学家，他选择了科研，就已经将名誉与财富置之度外。他的追求，他的理想，只有工作。十年坐冷板凳是常态，低调简朴也是他的常态。如若将他们暴露与公众视野中就一定是好事吗?我看未必，这也许会导致他们的心态受影响，要知道，平静是他们搞出“成果”的必要条件。反观戏子，一个演员，一个明星，离开了流量支持他怎么发展。
可以理解，为什么人们反感戏子，“戏子”的钱太好挣了，他们显得那样光鲜亮丽，那么轻而易举。可这也绝非他们能操控的事情。资本时代，你的一个点赞，一句评论都是他们升值的表现。他们要做的就是娱乐大众!
而科学家，艺术家他们离我们太远了，我们大家都知道袁隆平“杂交水稻之父”，可又有多少人能知道杂交水稻到底是什么，怎样运作的?我想也没人去细究这些!可明星演员就不一样了，如果你喜欢一个演员，相信你对他的每部剧，每个角色都可以了如指掌。因为娱乐的入门槛低，大众参与度自然就较高。
大约说出“将军枯骨无人知，戏子家事天下知”的人，是想要批判这种现象，是在批评这个娱乐至上的时代，认为我们应该雨露均沾，对科学家，艺术家，对这些默默奉献的人多点关注，是想要倡导一种正确的价值取向。
我承认，出发点是好的。但是，时代的发展，离不开各行各业的发展，今天娱乐产业的爆炸式的增长发展是我们这个时代的产物，我们不能一刀切。也许我们对娱乐圈的“天价片酬”“数字小姐”“小鲜肉坐地起价”等现象义愤填膺。可也不要说不能发展娱乐，而是要说要怎样去营造一个良好的娱乐环境。
也不要简单的根据阅读量就得出科学家不受重视，戏子误国的荒谬言论，一个真正专注于事业的科学家，艺术家本身就不需要阅读量，大众的关注也许一定程度上代表着对这个行业的支持，可一个行业的发展怎么就成了靠我们的点击率来支撑了的呢!
“戏子”不可能会严肃化；“将军”也不可能会娱乐化，那么大家各按其道，各行其事，不也是让人欣慰吗?实在没有必要将两者强行挂钩以突出科学家不受重视的论点。
网友评论